В настоящее время актуальны проблемы хранения корнеплодов сахарной свёклы. Повысилось также внимание работников сахарной отрасли к качеству сырья, поступающего на переработку. Это объясняется возросшими трудностями хранения свекловичного сырья, связанными с сокращением сроков уборки по принципу «just in time» (доставка по времени) и, как следствие, временным полевым хранением свёклы.
М.А. СМИРНОВ,
канд. экон. наук ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова»
В настоящее время актуальны проблемы хранения корнеплодов сахарной свёклы. Повысилось также внимание работников сахарной отрасли к качеству сырья, поступающего на переработку. Это объясняется возросшими трудностями хранения свекловичного сырья, связанными с сокращением сроков уборки по принципу «just in time» (доставка по времени) и, как следствие, временным полевым хранением свёклы.
Одновременно появился вопрос: какими способами и методами можно минимизировать потери массы корнеплодов и сахара, связанные с временным полевым хранением свёклы. Особо остро данный вопрос стоит в годы с неблагоприятными погодными условиями, а также при высоких урожаях корнеплодов [1, 2, 5-7].
Изучение проблем полевого хранения корнеплодов свёклы было начато М.З. Хелемским, И.В. Якушкиным и Б.А. Рубиным, а в последующем продолжено в работах Н.Н. Горбунова, А.В. Пивоварова, Н.М. Сапронова и других отечественных учёных. В результате этих работ было установлено, что различные способы и методы хранения сахарной свёклы в поле не только вызывают различные по величине потери, но и оказывают большое влияние на дальнейшее её хранение в заводских условиях. Кроме того, размеры потерь свекломассы и сахара за время полевого хранения зависят от технологии уборки, способа размещения кагатов, вида укрытий, метеорологических условий хранения и исходного качественного состава корнеплодов.
С целью разработки приёмов повышения сохранности корнеплодов сахарной свёклы в полевых условиях на основе применения химических препаратов в 2011-2013 гг. во Всероссийском НИИ сахарной свёклы и сахара им. А.Л. Мазлумова и ООО «Дубовицкое» Орловской области проводили полевые производственные опыты.
В опытах по полевому хранению изучали 3 варианта применения препарата Кагатник, ВРК (бензойная кислота, 300 г/л) - внесение фунгицида на посевах свёклы за 2 и 4 недели до уборки урожая (2 л/га) и эталонная обработка корнеплодов непосредственно перед закладкой на хранение (0,06 л/т). Фунгицидная обработка осуществлялась однократно с помощью прицепного штангового опрыскивателя марки «Amazone». Удельный расход рабочего раствора составил 300 л/га и 3-5 л/т соответственно.
Согласно схеме опыта, кагаты были сформированы в дни уборки культуры с разрывом во времени 3-4 дня, размещены на краю поля вблизи грунтовой дороги со строгой ориентацией с севера на юг. Размеры кагата: ширина основания - 2,0 м, высота - 2,5, длина - 30 м. Общая ёмкость каждого кагата составила 90 т. Продолжительность полевого хранения 40 сут.
Потери массы свёклы, а также изменение качественных показателей при полевом хранении изучали методом укладки в кагаты сеточных проб корнеплодов. Сформированные пробы этикетировали, взвешивали и анализировали с целью определения исходных количественных и качественных показателей кагатируемой свёклы. Другую часть проб укладывали в кагаты при их формировании в колодцы. По истечению срока хранения сетки извлекали из кагатов и определяли те же показатели, что и при закладке.
 |
|
Рис. 1. Интенсивность развития кагатной гнили корнеплодов после 40 сут хранения, 2011-2013 гг.: - загнившие корнеплоды, %; - масса гнили, % |
Результаты исследований показали, что обработка фунгицидом Кагатник оказалась эффективной в борьбе с возбудителями кагатной гнили (рис. 1).
Несмотря на большое количество пораженных корнеплодов патогенами внесение Кагатника в дозе 2 л/га за 4 недели до уборки свёклы способствовало меньшему их развитию по отношению к контролю (85,55%) на 33,64% в абсолютном выражении (абс.) и не уступала эталонному варианту (54,44%). Как следствие, масса гнили была в 2 раза меньше, чем на контроле.
Хороший результат был получен и в варианте с внесением Кагатника в дозе 2 л/га за 2 недели до уборки урожая. При использовании препарата количество загнивших корнеплодов снизилось по отношению к контролю до 59,72%, или на 25,83% абс., а масса гнили - до 3,23%, или в 1,4 раза.
|
|
|
Рис. 2. Потери массы свёклы после 40 сут хранения, 2011-2013 гг.: - общие, %; - среднесуточные, % |
На рис. 2 приведены общие и среднесуточные потери массы свёклы при различных обработках Кагатником.
В среднем за три года исследований после 40 сут хранения ежегодно терялось от 6 до 9% всей массы свёклы. Применение Кагатника в норме расхода препарата 2 л/га за 4 и 2 недели до уборки, в сравнении с контролем (без обработки), снизило потери массы корнеплодов при хранении на 2,8 и 1,1% абс., или в 1,4 и 1,1 раза соответственно.
Среднесуточные потери массы корнеплодами в полевых кагатах без применения Кагатника достигали 0,227%. Внесение фунгицида в дозе 2 л/га за 4 недели уменьшало потери, в сравнении с контролем, в среднем на 0,07% абс. Обработка Кагатником за 2 недели до уборки урожая оказалась менее эффективна и способствовала сокращению потерь на 0,03% абс.
Таким образом, обработка Кагатником в дозе 2 л/га за 4 и 2 недели до уборки урожая оказывает положительное влияние на фитопатологические показатели сохранности корнеплодов. Лучшая сохранность достигается при более ранних сроках внесения препарата. Эффективность Кагатника обусловлена его препаративной формой - бензойная кислота оказывает угнетающее действие на плесневые грибы, бактерии и дрожжи. Помимо дезинфицирующих свойств, вещество тормозит физиологические процессы, в частности, интенсивность дыхания и прорастание корнеплодов за счёт суберинизации паренхимных тканей [4].
При полевом хранении свёклы в корнеплодах протекают биофизические, биохимические и физиологические процессы, с которыми связаны соответствующие изменения её технологических качеств.
По исходному качеству корнеплоды, закладываемые на хранение, соответствовали ГОСТ Р 52647-2006 «Свёкла сахарная. Технические условия» и не имели существенных различий между вариантами опыта [3]. Так, за три года исследований сахаристость корнеплодов находилась на уровне 17,58-17,61%, массовая доля редуцирующих веществ - 0,080-0,083%, доброкачественность очищенного нормального сока - 91,4-91,6%, выход сахара - 14,67-14,71%. Величина мелассообразователей К+ и Na+ не превышала нормы и составила в среднем 1,31 и 0,98 ммоль/100 г свёклы соответственно (табл. 1). Содержание α-аминного азота превысило базисное значение (2,86 ммоль/100 г свёклы) в 1,7 раза. Это обусловлено, прежде всего, высоким минеральным фоном питания культуры в хозяйстве (130 кг/га д.в. N).
|
Показатель |
Контроль (без обработки) |
Кагатник, ВРК |
||
|
0,06 л/т |
2 л/га |
|||
|
за 4 недели до уборки |
за 2 недели до уборки |
|||
|
Сахаристость, % |
17,59 |
17,58 |
17,61 |
17,59 |
|
К+, ммоль/100 г свёклы |
1,36 |
1,40 |
1,24 |
1,24 |
|
% |
0,053 |
0,055 |
0,048 |
0,048 |
|
Na+, ммоль/100 г свёклы |
0,99 |
0,99 |
0,97 |
0,97 |
|
% |
0,023 |
0,023 |
0,022 |
0,022 |
|
αаминный азот, ммоль/100 г свёклы |
5,00 |
4,99 |
4,98 |
4,99 |
|
% |
0,072 |
0,072 |
0,072 |
0,072 |
|
Массовая доля растворимой углекислой золы, % к массе свёклы |
0,39 |
0,39 |
0,39 |
0,39 |
|
Массовая доля редуцирующих веществ по Мюллеру, % к массе свёклы |
0,083 |
0,081 |
0,080 |
0,082 |
|
Чистота очищенного нормального сока, % |
91,4 |
91,5 |
91,5 |
91,6 |
|
Прогнозируемый выход сахара, % |
14,68 |
14,67 |
14,71 |
14,68 |
|
Чистота мелассы, % |
55,00 |
55,34 |
55,27 |
55,68 |
|
Прогнозируемые потери сахара |
1,91 |
1,91 |
1,90 |
1,91 |
|
Прогнозируемый выход условной мелассы, % |
4,08 |
4,06 |
4,05 |
4,03 |
|
Коэффициент извлечения сахара |
83,47 |
83,44 |
83,53 |
83,47 |
В результате длительного хранения корнеплодов происходит более интенсивное образование несахаров. Это ухудшает технологическое качество свекловичного сырья, так как растворимые несахара переходят в диффузионный сок и снижают его доброкачественность.
Средние данные по эффективности применения Кагатника, представленные в табл. 2, свидетельствуют о том, что после 40 сут полевого хранения внесение фунгицида в дозе 2 л/га за 4 недели до уборки оказало положительное влияние. Среднесуточные потери сахара, в сравнении с контролем, были ниже на 0,015% абс., а содержание α-аминного азота и редуцирующих веществ в 1,3 раза соответственно. Из этого можно заключить, что по технологическим качествам сырьё сохранилось в лучшей степени.
|
Показатель |
Контроль (без обработки) |
Кагатник, ВРК |
||
|
0,06 л/т |
2 л/га |
|||
|
за 4 недели до уборки |
за 2 недели до уборки |
|||
|
Сахаристость, %: - после хранения |
16,08 |
17,58 16,76 |
17,61 16,73 |
17,59 16,41 |
|
Общие потери сахара, % |
1,51 |
0,82 |
0,88 |
1,18 |
|
Среднесуточные потери сахара, % |
0,037 |
0,020 |
0,022 |
0,029 |
|
К+, ммоль/100 г свёклы |
1,90 |
1,74 |
1,77 |
1,81 |
|
% |
0,074 |
0,068 |
0,069 |
0,071 |
|
Na+, ммоль/100 г свёклы |
1,29 |
1,13 |
1,14 |
1,17 |
|
% |
0,030 |
0,026 |
0,026 |
0,027 |
|
αаминный азот, ммоль/100 г свёклы |
7,98 |
5,86 |
5,92 |
7,29 |
|
% |
0,114 |
0,084 |
0,085 |
0,104 |
|
Массовая доля растворимой углекислой золы, % к массе свёклы |
0,536 |
0,476 |
0,476 |
0,498 |
|
Массовая доля редуцирующих веществ по Мюллеру, % к массе свёклы |
0,188 |
0,155 |
0,136 |
0,185 |
|
Чистота очищенного нормального сока, % |
89,3 |
90,7 |
90,8 |
89,9 |
|
Прогнозируемый выход сахара, % |
12,36 |
13,41 |
13,33 |
12,87 |
|
Снижение выхода сахара от начала хранения, % |
2,28 |
1,21 |
1,35 |
1,78 |
|
Чистота мелассы, % |
60,22 |
59,19 |
60,03 |
59,46 |
|
Прогнозируемые потери сахара в мелассе, % |
2,72 |
2,35 |
2,40 |
2,54 |
|
Прогнозируемый выход условной мелассы, % |
5,32 |
4,66 |
4,70 |
5,03 |
|
Коэффициент извлечения сахара из свёклы |
76,83 |
80,03 |
79,68 |
78,43 |
Анализ выхода сахара и содержание его в мелассе позволяет оценить конечные результаты различных способов полевого хранения. Если без химической обработки расчётный выход сахара в среднем за три года после 40 сут хранения составил 12,36%, то с внесением Кагатника за 4 недели - 13,33%, за 2 недели - 12,87%, или на 0,97 и 0,51% абс. выше соответственно. При этом минимальный уровень снижения выхода сахара (1,35%) и меньшие потери сахара в мелассе (2,40%) были отмечены в варианте с внесением фунгицида в дозе 2 л/га за 4 недели до уборки, что не уступало обработке корнеплодов перед закладкой на хранение Кагатни-ком в дозе 0,06 л/т.
Одним из основных требований к качеству свекловичного сырья со стороны перерабатывающих предприя-тия является доброкачественность его сока, получаемого после очистки известью.
Анализ экспериментального материала показывает, что за время полевого хранения происходит не только накопление в корнеплодах вредных несахаров, но и снижение доброкачественности сока. Если до хранения доброкачественность очищенного сока по вариантам опыта была на уровне 91,4-91,6%, то после 40 сут хра-нения она снизилась и составила на контроле - 89,3%, в вариантах с Кагатником в дозах 0,06 л/т и 2 л/га за 4 и 2 недели до уборки - 90,7%, 90,8 и 89,9% соответственно.
Таким образом, рассмотрение влияния различных приёмов полевого хранения сахарной свёклы на измене-ние технологических качеств показывает, что они, по сравнению с общепринятым методом (без обработки) позволяют получить сырьё лучшего качества. В частности применение Кагатника в норме расхода препарата 2 л/га за 4 недели до уборки урожая культуры, свидетельствует о большом резерве увеличения производства сахара из свёклы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Горбунов Н.Н. Полевое хранение фабричной сахарной свёклы [Текст] / Н.Н. Горбунов, А.В. Пивоваров. - М.: ЦНИИТЭИпищепром, 1974. - 17 с.
2. Горбунов Н.Н. Хранение сахарной свёклы в поле и на заводе [Текст] / Н.Н. Горбунов, А.В. Пивоваров. - М. : Пищевая промышленность, 1977. - 87 с.
3. ГОСТ Р 52647-2006. Свёкла сахарная. Технические условия [Текст]. - Введ. 2009-01-01. - М. : Стандартин-форм, 2007. - 9 с.
4. Каракотов С.Д. Средство для обработки сахарной свеклы против кагатной гнили [Текст] / С.Д. Каракотов, В.С. Розинов, Е.В. Желтова, П.В. Сараев // А.С. №2362301, опубл. 27.02.2008. Бюл. №21.
5. Сапронов Н.М. Заготовка и хранение сахарной свёклы: организационные, технологические инновации [Текст] / Н.М. Сапронов, А.Н. Морозов, В.Н. Цуканов [Текст] // Сахар. - 2007. - №8. - С. 24-30.
6. Хелемский М.З. Хранение сахарной свёклы [Текст] / М.З. Хелемский. - М. : Пищевая промышленность, 1964. - 471 с.
7. Якушкин И.В. Методы борьбы за хранение сахарной свёклы [Текст] / И.В. Якушкин, Б.А. Рубин // Труды ЦИНСа, 1930. - Вып. 5. - С. 32-41.
Источник: http://saharmag.com/
30.07.2015 0На выставке «PRO Яблоко 2026» состоялся круглый стол «На острие опыта и инноваций – защита интенсивного плодового сада», главным спикером которого стал генеральный директор «Щёлково Агрохим», д. х. н., академик РАН Салис Каракотов.
Каракотов открыл круглый стол с принципиального признания: ещё в 2015 году отечественные производители практически не были представлены в сегменте защиты садов. «Я лично составлял систему химзащиты в 2015 году для 50 гектаров – она на 99% состояла из иностранных препаратов», – рассказал он. За десять лет ситуация изменилась кардинально: компания «Щёлково Агрохим» планомерно строила собственную линейку для сада, и сегодня, по словам Каракотова, может полностью закрыть как систему защиты, так и систему питания интенсивного плодового сада собственными препаратами.
На круглом столе были представлены четыре новинки, получившие регистрацию в текущем сезоне: два химических препарата и два биологических. Особый акцент Салис Каракотов сделал на масляных дисперсиях – формуляциях, которые, в отличие от водных концентратов, не высыхают на поверхности листа, проникают в мельчайшие клеточные каналы и сохраняют защитный эффект в жаркую и сухую погоду. Лабораторные исследования проникновения масляных дисперсий под ультрафиолетом показали, препарат распределяется по всем каналам листовой пластинки, тогда как обычные концентраты эмульсии движутся только по центральному.
Отдельно Салис Добаевич представил инсектицид МАКЛАУД, КС, получивший регистрацию буквально накануне выставки. В опытах 2025 года препарат показал эффективность против яблонной плодожорки до 92% – на уровне классических зарубежных аналогов. «Мы назвали его МАКЛАУД, КС – из сериала «Горец». Этот препарат совершенно неубиваем по результатам», – пошутил Каракотов.
Среди системных тем, затронутых в дискуссии, – проблема кратности обработок: официально зарегистрированных применений часто не хватает для реальной защиты в условиях 2026 года с его аномальными осадками. Каракотов сообщил, что компания совместно с отраслью готовит соответствующее обращение к Министерству сельского хозяйства. Встреча с заместителем министра, по его словам, запланирована в ближайшие дни.
В дискуссии также приняла участие Светлана Прах, старший научный сотрудник ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия», к. б. н. По словам учёного, зима без снежного покрова и температурные оттепели обеспечили хорошую перезимовку большинства вредных объектов, а весенние защитные мероприятия пришлось сдвинуть на 7–10 дней. Возвратные заморозки уничтожили урожай в отдельных хозяйствах до 87%. В 2026 году за первую половину вегетации в Краснодарском крае выпала почти годовая норма осадков – интервалы между дождями сокращались до 8–9 дней, при которых заражение паршой практически неизбежно.
В совместном опыте 2025–2026 годов на сорте Гала связка препаратов «Щёлково Агрохим» — ДЖОТТО, КС, КАПЕЛЛА, МЭ и РИВЬЕРА, МЭ – прошла испытание сначала при умеренном, а затем при «взрывном» типе инфекции. Результат в условиях высокой влажности: 90–95% эффективности против парши при поражении контрольных растений до 90% листового аппарата.
Отдельно Светлана Прах остановилась на нарастающей угрозе бактериального ожога. Если пять лет назад псевдомонозы встречались в единичных очагах, сегодня они фиксируются ежегодно по всему Краснодарскому краю – с первыми проявлениями уже в период цветения и поражением листовой пластины до 80% при вспышке. При этом чувствительность патогена к применяемым препаратам снижается, а значит, линейка средств борьбы с ним требует расширения.
Прах также представила фитосанитарный прогноз на вторую половину сезона: из-за концентрации годовой нормы осадков в первом полугодии в июле–августе следует ожидать вспышек клещей, наслоения генераций чешуекрылых и второй волны бактериального ожога. «Самый опасный период – до конца июня. Надо продержаться, защитить сад. А потом нас ждёт совсем другая ситуация», – предупредила она.