В семенах озимой пшеницы, выращенных в «Дубовицком», карликовой головни нет. Компания «Щёлково Агрохим» доказала в суде, что выдвинутые в 2022 году обвинения Россельхознадзора не имеют под собой оснований. Но это вовсе не значит, что тема закрыта! Напротив, вопросы продолжают сыпаться как из рога изобилия. Основные звучат так: что происходит? Кому это нужно? Какими могут быть последствия? И когда всё это закончится?
Гриб в розыске
В прошлом году Россия собрала самый высокий урожай зерна в истории – 150 млн тонн в чистом весе. Произошло это главным образом за счёт пшеницы, валовка которой достигла отметки в 105,3 млн тонн (+26,6 млн тонн к предыдущему сезону).
Парадоксально, но именно в рекордном для аграриев году Россельхознадзор «отыскал» в отечественных семенах озимой пшеницы карликовую головню – болезнь, которая способна снизить урожайность на 30-50%! Прецеденты имели место в разных регионах страны: в Краснодарском крае, Орловской и Рязанской областях. Резонансные «обнаружения» влекли за собой запрет на высев «заражённых» семян внутри страны, срыв экспортных поставок, а также требование уничтожить «инфицированное» зерно. Обилие кавычек неслучайно, ведь в случае с компанией «Щёлково Агрохим», интересы которой представляет известный адвокат Наталья Весельницкая, «находка» Россельхознадзора была опровергнута судом.
Впрочем, это не помешало надзорному органу ввести мониторинг карликовой головни пшеницы в план своих контрольных карантинных фитосанитарных обследований на 2023 год. Так что в нынешнем сезоне на полях российских хозяйств и в лабораториях учреждений, подведомственных Россельхознадзору, шли беспрецедентные разыскные мероприятия. В них были задействованы колоссальные ресурсы: финансовые, технические, человеческие. Как результат – семеноводческие предприятия понесли огромнейшие экономические и репутационные потери. Но пускать ситуацию на самотёк бизнес не собирается, напротив: планирует взыскивать понесённые убытки в суде.
На фоне рекордного урожая пшеницы, собранного в 2022 году, «обнаружения» в посевах карликовой головни выглядели, мягко говоря, неубедительно
Как известно, если звёзды зажигаются на небе, а головня находится там, где её не может быть априори, значит, это кому-нибудь нужно! Эта статья опирается на факты и мнения, которыми поделились с нами учёные и эксперты. И по её прочтении каждый читатель вправе сделать собственные выводы.
В поисках утраченного
Игорь Абакумов, основатель медиагруппы «Крестьянские ведомости», ведущий передачи «Сельский час», этим летом многократно поднимал тему карликовой головни. Записав выпуски с генеральным директором ООО «Центр фитосанитарных экспертиз» Михаилом Мокроусовым, председателем Союза органического земледелия Сергеем Коршуновым и другими представителями аграрного сообщества, сегодня он говорит следующее: «Производители зерна не на шутку озадачены настойчивыми поисками чёрной кошки в тёмной комнате. Карликовая головня объявлена в розыск по всей стране, хотя мало кто видел её «вживую». Агрономы о ней слышали разве что на студенческой скамье, но не встречались в реальной жизни».
А раз так, давайте разберёмся, что такое карликовая головня и есть ли для неё место на российских полях – хотя бы с гипотетической точки зрения!
Итак, карликовая головня пшеницы – заболевание, которое вызывает высший гриб Tilletia controversa J.G. Kuhn (отдел Basidiomycota, класс Ustomycetes). В XIX веке его нашёл и описал немецкий учёный Юлиус Кун. Придумывая название неизвестному прежде грибу, он использовал латинское слово «controversa», что в переводе означает «спорный, полемичный». И сегодня, словно оправдывая своё название, карликовая головня стала предметом самых горячих споров.
Подробнее о возбудителе болезни рассказывает Анна Шутко – д. с.-х. н., заведующая кафедрой химии и защиты растений Ставропольского государственного аграрного университета: «По типу проявления болезни карликовая головня во многом напоминает твёрдую головню. Чёткие симптомы проявляются только в начале фазы молочной спелости зерна. Поражённые колосья сохраняют свою форму, колосковые чешуи не разрушены, но несколько раздвинуты в стороны. Вместо зерновок в них формируются головнёвые сорусы, при раздавливании которых обнаруживается чёрная масса телиоспор, имеющая неприятный селёдочный запах. Поражённые колосья имеют небольшую массу и не поникают.
Однако имеются и характерные отличия. Растения, заражённые карликовой головнёй, сильно кустятся, образуя иногда более 50 стеблей. Колосья при этом более плотные, иногда не выходят из пазух листьев. Больные растения низкорослые, из-за чего во время уборки частично остаются несрезанными и попадают в почву.
В результате патологического процесса в колосе не формируется зерно, то есть речь идёт об абсолютных потерях урожая. Таким образом, потери от развития карликовой головни будут прямо пропорциональны количеству больных растений в поле».
Ну что, узнаём симптомы? Нет?.. А если хорошенько принюхаться, ведь колос, поражённый карликовой головнёй, невозможно перепутать со здоровым из-за отвратительного запаха? И вновь не припомните ничего похожего? Сразу вспоминается ушедшая в народ цитата из фильма «ДМБ»: «Суслика видишь? Вот и я не вижу. А он есть…»
Кстати, в этом году генеральный директор «Щёлково Агрохим», д. х. н., академик РАН Салис Каракотов, лично принимавший участие во всех значимых аграрных мероприятиях, проводимых в разных регионах страны, не раз обращался к российским земледельцам: «Защитой растений лично я занимаюсь сорок лет, и за это время симптомов карликовой головни не видел. Если кто-нибудь из вас заметит на своей пшенице признаки этой болезни – сильное кущение, ветвящиеся колоски, вздутые жёлто-коричневые завязи, раздвоенные чешуйки колоса и другие, – прошу сообщить об этом в нашу компанию!»
К счастью, ни одно сообщение подобного характера в «Щёлково Агрохим» не поступило. Это значит, что проблема карликовой головни существует только в планах Россельхознадзора (хочется надеяться, что речь идёт исключительно о планах обследования полей).
Есть протравитель – нет головни
Ещё несколько слов о специфике болезни, тем более что эта информация позволяет пролить свет на многие вопросы. Гриб Tilletia controversa может развиваться только на озимой пшенице: случаев заражения яровой пшеницы за всю историю наблюдений выявлено не было. Кроме того, она инфицирует дикорастущие злаки: двести лет назад Юлиус Кун обнаружил это заболевание именно на пырее ползучем.
Впервые карликовая головня была обнаружена в позапрошлом веке на сорном злаковом растении – пырее ползучем
«На территории нашей страны случаи обнаружения карликовой головни были описаны в Ставропольском и Краснодарском краях в девяностые годы прошлого века. Но в те кризисные времена аграрии высевали непротравленные семена. В последние годы никто из сельхозпроизводителей с проблемой карликовой головни к нам не обращался. Неудивительно, ведь 98% партий семян в Ставропольском крае обрабатывается фунгицидными протравителями», – констатирует Анна Шутко.
И здесь мы подходим к очень важному нюансу, который объясняет, почему на российских полях нет – и не может быть! – карликовой головни. Во всяком случае, на современном этапе развития агротехнологий. Дело в том, что фунгицидные протравители, обладающие системными свойствами, прекрасно справляются с возбудителем болезни. Причём для этого не нужны какие-то «навороченные» препараты премиум-класса. Речь идёт о базовых продуктах на основе хорошо известных действующих веществ, которые имеются в ассортименте любой компании-производителя ХСЗР.
«На сегодняшний день в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешённых для применения на территории Российской Федерации, отсутствуют фунгициды, зарегистрированные против карликовой головни. Но, согласно литературным данным, высокий уровень биологической эффективности в отношении возбудителя данной болезни отмечается у фунгицидов на основе дифеноконазола. Кроме того, известный российский фитопатолог Виктор Абеленцев в своей статье «Возможности современных протравителей семян зерновых колосовых культур», опубликованной в журнале «Защита и карантин растений», отмечает определённый уровень биологической эффективности тебуконазола», – рассказывает ставропольский учёный.
Современные фунгицидные протравители, обладающие системными свойствами, легко справляются с возбудителями всех видов головни, включая карликовую
Ловкость рук
А теперь обратимся к терминологии. Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 20562-2013 «Карантин растений. Термины и определения», статус вредного организма – это официальное признание его присутствия или отсутствия в определённое время в конкретной зоне. При необходимости он включает в себя данные о географическом распространении вредного организма, а также экспертное мнение, основанное на текущих и прошлых сообщениях о нём.
«Официальным источником информации является ежегодный Национальный доклад о карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации. Анализируя этот документ за период с 2018 по 2022 год*, мы не нашли ни единого случая обнаружения карликовой головни в нашей стране. Также отсутствуют прецеденты установления или упразднения карантинной фитосанитарной зоны по карликовой головне. Таким образом, анализ открытых источников позволяет оценить статус карликовой головни в России как «отсутствующий» вредный организм», – констатирует Анна Шутко.
Итак, что мы имеем: в конце прошлого века, когда протравливание семян было для российских аграриев ещё в диковинку, возбудитель карликовой головни время от времени «всплывал» то в Краснодарском крае, то на Ставрополье. Но затем, с внедрением современных технологий защиты – напомним, уничтожить инфекцию способны практически все фунгицидные протравители, обладающие системным действием и используемые в нашей стране повсеместно, – эта проблема сошла на нет.
Таким образом, на протяжении многих лет о карликовой головне никто не вспоминал. Даже Европейско-средиземноморская организация по защите растений (ЕОКЗР), в которую входят 52 страны, включая Россию, лишила возбудителя этой болезни статуса карантинного объекта.
В 2019 году карликовая головня была внезапно включена в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза. Причём инициатором данного процесса оказалась российская сторона в лице Россельхознадзора. Основанием стал анализ фитосанитарного риска карликовой головни (АФР), разработанный ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» (ВНИИКР) – учреждением, подведомственным Россельхознадзору.
В 2022 году, чтобы снизить влияние антироссийских санкций на бизнес, Правительство РФ наложило мораторий на проведение его внеплановых проверок. Однако это не помешало Россельхознадзору обратиться в Генпрокуратуру с просьбой организовать внеплановую проверку в отношении «Щёлково Агрохим», «Бетагран Семена» и «Дубовицкое». Причина – якобы присутствие карликовой головни в семенах озимой пшеницы.
Пробы зерна были отправлены в ФГБУ «ВНИИЗЖ» (ещё одно подведомственное Россельхознадзору учреждение) и во ВНИИКР. И что мы видим? При проведении исследований, нацеленных на поиск карликовой головни, специалисты использовали внутренний стандарт организации ВНИИКР по совершенно другому, самостоятельному заболеванию – индийской головне, возбудителем которой является гриб Tilletia indica Mitra.
Но и это ещё не всё. «Вишенкой на торте» является то, что все существующие методики, которые применяются во ВНИИЗЖ и ВНИИКР, не определяют жизнеспособность спор! Момент принципиально важный, ведь на посевном материале вполне могут присутствовать погибшие в результате протравливания споры. Разумеется, ни малейшей опасности для проростков и всходов они не представляют.
Доказано судом и здравым смыслом
Так можно ли доверять результатам подобных исследований? Прямым ответом на данный вопрос стало постановление** суда, который признал результаты проведённых лабораторных исследований недостоверными, а потому и не имеющими юридической силы. Согласно решению, вынесенному в пользу «Щёлково Агрохим», заключение ВНИИЗЖ «не может являться надлежащим доказательством наличия признаков заражения карликовой головнёй пшеницы (Tilletia controversa Kuhn) в семенном материале»**. В постановлении также указано, что оно было вынесено «без установления в заключении ключевого признака карантинного объекта – жизнеспособность организма»**.
Ещё одним аргументом, подтверждающим правоту «Щёлково Агрохим», является урожайность, зафиксированная в «Дубовицком». Поле, «уличённое» в прошлом году в болезни, на круг дало… 75 ц/га озимой пшеницы! В то время как средний показатель по Орловской области составил 48,4 ц/га.
Забегая вперёд, скажем, что поля, засеянные этими «больными» семенами в 2023 году, показали рекордную урожайность – 122,6 ц/га! Так может ли присутствовать на таких полях карликовая головня? Ответ однозначный: нет!
«В этом году я принимала участие в фитосанитарном мониторинге посевов озимой пшеницы, который проходил на полях «Дубовицкого». И признаков поражения растений карликовой головнёй мы не обнаружили, – утверждает Анна Шутко. – Ещё раз хочу акцентировать внимание на тщательном мониторинге и детальной диагностике растений именно в полевых условиях! Работа проводится с учётом всех диагностических признаков карликовой головни: внешнего вида больных растений, особенностей строения сорусов, морфологических характеристик телиоспор – как отдельных, так и споровой массы в целом. В противном случае – например, по отдельным спорам в посевном материале – факт выявления карликовой головни нельзя признать достоверным».Соблюдение каждого элемента технологии в «Дубовицком» – это вопрос репутации, высочайшую планку которой установил гендиректор «Щёлково Агрохим», академик РАН Салис Каракотов. И предположить, что предприятие, которое тратит колоссальные средства на производство товарных семян озимой пшеницы, случайно или намеренно сэкономит на предпосевной защите или других мерах фитосанитарного благополучия, – версия, не выдерживающая критики.
Академик РАН Людмила Беспалова и её коллеги из Национального центра зерна не сомневаются в благонадёжности «Щёлково Агрохим»
Кстати, в фитосанитарном обследовании полей, о котором говорила Анна Шутко, участвовали и сотрудники ФГБНУ «Национальный центр зерна им. П. П. Лукьяненко»: семеноводством его сортов пшеницы занимается «Щёлково Агрохим».
Рассказывает Людмила Беспалова – заведующая отделом селекции и семеноводства пшеницы и тритикале, Герой труда Кубани, академик РАН: «По итогам проведённых обследований мои коллеги пришли к выводу, что «дубовицкая» пшеница находится в идеальном состоянии, карликовой головни на ней нет.
На протяжении всего времени, пока шло судебное разбирательство, мы ни на минуту не сомневались в благонадёжности нашего партнёра – компании «Щёлково Агрохим». Карликовая головня в семенах, выращенных в одном из самых прогрессивных хозяйств нашей страны?.. Это просто невозможно!
Мы поддерживаем тесную связь с кубанскими аграриями, и они говорят о фунгицидных протравителях «Щёлково Агрохим» исключительно в положительном ключе. Естественно, что на своих полях компания использует самые эффективные многокомпонентные препараты, исключающие риск заражения посевов карликовой головнёй и другими болезнями, – рассуждает учёный. – Кроме того, мы уверены в своих сортах, ведь они проходят испытания на разных инфекционных фонах. С другой стороны, вызывает вопрос обнаружение возбудителя именно карликовой головни. На практике мы об этой болезни не слышали уже очень давно».
И действительно, «Дубовицкое» – уникальное предприятие: развёрнут научно-исследовательский полигон «Щёлково Агрохим», где компания апробирует и оттачивает свои системы защиты растений и листового питания. Основная часть пашни – свыше 7,5 тыс. гектаров – отведена под семеноводческую работу. Симбиоз науки и практики даёт свои плоды: два года подряд на полях Орловской области ставятся рекорды по урожайности озимой пшеницы. Проходят эти мероприятия масштабно, с большим количеством гостей и привлечением экспертов Книги рекордов России. Вспоминает Игорь Абакумов: «В августе этого года я был свидетелем нового рекорда в «Дубовицком» – на производственных посевах самая высокая урожайность озимой пшеницы в России составила 103,7 ц/га. Второй рекорд – по максимальной продуктивности в условиях этого года – установлен на селекционных участках НПО «Бетагран Семена»: 122,6 ц/га! Это лучшее доказательство чистоты урожая от всех болезней. Рекорды зафиксированы официально, причём уборка шла под пристальным оком академиков и членов-корреспондентов РАН. Напомню, что Российская академия наук, в соответствии с законодательством нашей страны, является высшим экспертным органом Правительства Российской Федерации».
В этом году на орловских полях был поставлен двойной рекорд. Первый – в «Дубовицком», самая высокая урожайность озимой пшеницы в России: 103,7 ц/га. Второй – на селекционных участках НПО «Бетагран Семена», максимальная продуктивность растений в условиях сезона: 122,6 ц/га. На полях с такими результатами карликовой головни и других болезней быть не может!
Выходит, что карликовая головня обосновалась на полях, результаты уборки которых второй год официально регистрируются и вносятся в Книгу рекордов России?.. Похоже, что «охотники на ведьм» готовы ради некой сомнительной цели жертвовать не только здравым смыслом, но и собственной репутацией.
Простите, а вы с кем?..
Итак, на протяжении многих лет российские аграрии уверенно двигались по пути интенсификации. Желая получать высокие урожаи качественного конкурентоспособного зерна – и семенного, и товарного, – они закладывали опыты, внедряли современные технологии, перенимали новое у более эффективных коллег. И всё для того, чтобы однажды их великолепные – колосок к колоску! – поля с потенциалом 60-100 и более ц/га обвинили в поражении карантинным объектом?
И здесь мы вплотную подобрались к основному вопросу: так в чём же заключаются истинные причины происходящего? Игорь Абакумов придерживается следующей точки зрения: «На мой взгляд, активные поиски карликовой головни начались с создания Департамента семеноводства в Минсельхозе РФ и последующей консолидации под крылом этого департамента бывших ВНИИ РАН по семеноводству. С одной стороны, это логичный шаг, позволяющий давать больше ресурсов для развития материальной базы научных учреждений. Но, с другой стороны, ощутимы намерения монополизировать систему семеноводства, убрав с рынка тех семеноводов, которые находятся за пределами управления департамента. Мне представляется, что Россельхознадзор попал под влияние этих намерений, что само по себе весьма скользкий путь для уважаемой организации».
Последствия от этих действий – исключительно со знаком «минус»: «Прежде всего, «охота» сильно бьёт по репутации самого Россельхознадзора. В нескольких судах доказано: вопреки проведённым проверкам, карликовой головни не было. Теперь предстоит выяснить, что это было: лабораторная ошибка или подлог. В любом случае дело необходимо довести до компенсации ущерба. Россельхознадзор, видимо, понимает, что в этом случае репутационная потеря будет фатальной как в кадровом смысле, так и в разрезе существования организации в нынешнем виде. Поэтому поиск карликовой головни будет усиливаться в геометрической прогрессии, что сильно ударит по экспортной репутации всей зерновой отрасли», – уверен Игорь Борисович.
Впрочем, репутация аграриев страдает уже сейчас. По словам нашего собеседника, проверяющие ведут себя «как слоны в посудной лавке, ничуть не озадачиваясь сохранением конфиденциальности». Информация о проверках так или иначе просачивается в среду покупателей, прямо влияя на переговорные процессы.
«Даже если головню не находят, «осадок остаётся»: мне известны случаи отказа от покупок семян после проведённых проверок. Это то, что касается потерь внутри страны. Что касается экспортных партий семян, то в них уже якобы находили карликовую головню. Семеноводы потерпели конкретные убытки, контракты были разорваны, репутация на внешних рынках подорвана. Чтобы восстановить её, потребуются годы.
А самое интересное, что взамен российских семян зарубежным потребителям отправили выращенные в России импортные семена! На мой взгляд, здесь детально должны разбираться правоохранительные органы. Ведь у многих создаётся впечатление, что государственные организации становятся лоббистами иностранных производителей семян», – резюмирует ведущий «Сельского часа».
Анна Шутко, д. с.-х. н., заведующая кафедрой химии и защиты растений Ставропольского государственного аграрного университета:
«Меры борьбы с карликовой головнёй основываются на тщательном фитосанитарном мониторинге и диагностике. Они включают в себя организационно-хозяйственные мероприятия (система семеноводства), направленные на формирование здорового фонда посевного материала, агротехнические приёмы: севооборот, обработку почвы с оборотом пласта, а также систему удобрений. Цель этих мероприятий – повышение супрессивности почвы и её самоочищения от инфекции. А заключительным приёмом является обработка семян фунгицидными протравителями».
Игорь Абакумов, основатель медиагруппы «Крестьянские ведомости», ведущий передачи «Сельский час»: «Ситуация сложилась весьма неприятная. Многие говорят, что нужно обращаться к президенту России Владимиру Путину. Но у президента и других дел хватает. Я считаю, что нужно инициировать под эгидой РАН и РСПП консультации независимых производителей семян с Минсельхозом РФ и Россельхознадзором. Цель – поиск путей выхода из кризисной ситуации. Дальнейшее противостояние не пойдёт на пользу никому».
* С момента введения Единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза, утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 г. № 158 (в ред. решений Совета Евразийской экономической комиссии от 30.03.2018 г. № 25, от 08.08.2019 г. № 74 и от 18.05.2021 г. № 54).
** Постановление от 28 августа 2023 года по делу А41-1225/23 между «Щёлково Агрохим» и управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.
Яна Власова, Краснодарский край
На финальный результат полевой кампании – урожайность и качество зерна при уборке – оказывают влияние десятки факторов. И способ посева – один из них, причём немаловажный.
В зависимости от площади питания, доступной каждому растению, определяются его дальнейший рост и развитие. Приняв за аксиому это утверждение, научные консультанты Уфимского представительства «Щёлково Агрохим» заложили очередной нестандартный опыт: посеяли яровую пшеницу широкорядным способом. Результатом стало не только повышение урожайности – плюс 14 центнеров к контролю, – но и улучшение качества зерна. Подробнее о необычном опыте нам рассказала старший научный консультант Уфимского представительства Римма Вахитова.
Яровая пшеница, широкорядный сев с междурядьями 38 см, Республика Башкортостан, 2023 год
– Римма, расскажите, пожалуйста, как возникла идея испытать широкорядный способ сева на пшенице. И в чём преимущества такого способа сева? Вы в первую очередь боролись с недостатком влаги?
– Давайте начнём с того, что способ сева и нормы высева семян определяют площадь питания каждого растения, что в дальнейшем влияет на объём урожая и его качество. Широкорядный – один из известных способов посева, его используют преимущественно для пропашных культур, которые поглощают много влаги и питательных веществ. Для пшеницы привычным является рядовой посев. Но! Мы постоянно находимся в поиске новых решений, стараемся искать нестандартные пути для улучшения результатов и совершенствуем существующие технологии.
В случае с широкорядным посевом мы исходили из того, что при возделывании зерновых с широкими междурядьями создаются условия для самостоятельного управления микроклиматом. Весной такое поле прогревается интенсивнее, что способствует более дружным всходам. В годы с дефицитом осадков за счёт меньшей нормы высева снижается конкуренция за влагу. При интенсивных дождях поле с широким междурядьем, наоборот, продувается активнее. Кроме того, в широкорядном посеве растения лучше освещаются, как следствие – меньше вытягиваются и меньше образуют подгон; следовательно, будут более устойчивы к полеганию. В широкорядных посевах, когда густота стеблестоя оптимальна, растения могут максимально обеспечить свои биологические потребности.
Все эти преимущества широкорядного сева для пшеницы мы оценили в полевых опытах. Основная наша цель была не столько сэкономить влагу, сколько уменьшить норму высева семян ценных сортов. Элитные семена стоят дорого, поэтому хозяйства стремятся максимально эффективно их расходовать.
Осмотр демопосевов, республиканский День поля, 2020 год
– Когда вы заложили первые опыты с яровой пшеницей по широкорядному способу сева?
– Это было в 2020 году. В условиях Белебеевского района в хозяйстве ООО «Северная Нива Башкирия» к региональному Дню поля мы провели демопосев яровой пшеницы на площади в три гектара. На контроле в тот год получили 23 ц/га в среднем, на варианте – 27 ц/га.
Затем мы также испытывали этот способ в ряде хозяйств в различных агроклиматических зонах республики (ООО «Лентерра» – Благоварский район, ООО «Победа» – Калтасинский и Янаульский районы, ИП Шульга С. А. – Альшеевский район). Всего задействовали в производственных опытах около 40 тыс. га.
Нельзя сказать, что все они были удачными. Для широкорядного способа посева есть ряд требований, так же как и для обычного рядового способа. Семена должны быть кондиционными, с хорошей энергией всхожести; посев должен производиться в хорошо подготовленную, выровненную и прогретую почву. Если есть отклонения в технологии, то и результат будет ниже ожидаемого.
Но мы получили довольно много положительных отзывов от руководителей и агрономов хозяйств. Они отмечали, прежде всего, экономию семян, уменьшение количества соломы и, как следствие этого, уменьшение нагрузки на технику как при уборке, так и при обработке почвы. Также оценили равномерность и выравненность стеблестоя, меньшую полегаемость пшеницы в опытных посевах.
Кущение яровой пшеницы, широкорядный сев
Рядовой сев
– Недавний опыт с «широкорядкой» вы провели в 2023 году в Бакалинском районе республики. Расскажите, пожалуйста, о нём подробнее. Какие там климатические условия? Была ли засуха и как растения переживали внешние «угрозы» на контрольном и опытном полях?
– Климатические условия Бакалинского района характеризуются континентальностью и умеренным увлажнением. Но сезон 2023 года был засушливым, а в конце июня случились заморозки. С апреля по август 2023 года в районе выпало всего 46 мм осадков, в то время как за тот же период прошлого сезона – 97 мм.
На опытном поле мы высеяли яровую пшеницу сорта Архат. Ширину междурядий заложили 38 см. На контрольном варианте ширина междурядий соответствовала обычному рядовому севу – 19 см. Предшественник – озимая пшеница, норма высева – 150 кг/га (подробную схему обработок на опытном варианте см. в табл. 1). Контрольный вариант хозяйство возделывало по своей технологии.
Мы оценивали оба поля в период вегетации несколько раз. Оба участка испытывали недостаток влаги, везде были отмечены типичные для данной зоны сорняки и вредители, но были и различия.
Так, по состоянию на 29 июня на контрольном участке растения находились в фазе колошения, листья нижнего яруса пожелтели. Мы наблюдали активное развитие клопов, трипсов и тли. В широкорядном посеве растения были в фазе флагового листа, в нижнем ярусе наблюдалось больше зелёных листьев, не было признаков болезней, количество вредителей было минимальным.
13 июля мы вновь выехали на поле. На этот момент уже были проведены инсектицидные, фунгицидные обработки, плюс на варианте мы внесли бор и цинк в форме УЛЬТРАМАГ БОР и УЛЬТРАМАГ ХЕЛАТ Zn-15. Цинк – неотъемлемый элемент для растений, он активизирует действие более 300 различных ферментов, участвуя в фотосинтезе, дыхании, синтезе белков и ауксинов, играет важную роль в регулировании процессов роста. Поэтому необходимо применять его в период вегетации. Высота пшеницы в опыте составляла до 80 см, произошла естественная гибель нижнего яруса. Флаговый и подфлаговый листья были зелёными и здоровыми. В фазу «конец цветения» мы отметили выполненный колос без признаков болезни.
Что мы увидели на рядовом посеве: высота растений была до 65 см, наблюдалось интенсивное отмирание листьев нижнего яруса, растения явно опережали своих соседей по развитию.
Добавлю по ситуации с сорняками. На широкорядном способе посева сорняки росли открыто, не перекрывались и не затенялись культурными растениями. Это способствовало повышению эффективности гербицидов, так как увеличилась площадь обработки листовой поверхности препаратом.
Учёт сорняков, широкорядный сев
Рядовой сев
Состояние посевов перед уборкой, рядовой сев
– Какие различия по урожайности вы отметили в итоге на рядовом и широкорядном севе?
– Биологическая урожайность на широкорядном посеве составила 45,8 ц/га. Это на 14,3 ц/га выше, чем на рядовом посеве (подробнее см. в табл. 2). Фактическую урожайность мы, к сожалению, оценить не смогли, потому что уборку хозяйство провело без нашего участия. Но даже если предположить, что фактическая урожайность с гектара на обоих участках будет одинаковой, на широкорядном посеве мы имеем преимущество в качестве урожая. После подработки мы получим больше выполненных полновесных зёрен. Количество щуплого зерна будет минимальным. Когда семена выполненные, то и отходов меньше, а натура зерна и содержание белка в нём выше. Мы бы рекомендовали такой способ сева в первую очередь семеноводческим хозяйствам. Для семенных посевов именно при широкорядном способе можно добиться высокого коэффициента размножения элитных семян.
Сноповый учёт: слева – контроль, справа – вариант «Щёлково Агрохим»
– Помимо нестандартного способа посева в экспериментах вы применили ещё и обработку семян с использованием препаратов серии УЛЬТРАМАГ. Какой была цель использования микроудобрений?
– Препараты серии УЛЬТРАМАГ – как вы верно заметили, это микроудобрения. В зависимости от типа они содержат комплекс микроэлементов или один из них в легко усвояемой растениями форме. Применяя УЛЬТРАМАГ при обработке семян, мы ставили цель – обеспечить растение необходимыми элементами питания на ранних этапах развития. В течение вегетации мы также применяли УЛЬТРАМАГ, но уже в качестве листовых подкормок. Сразу оговоримся: ни тот ни другой приём не может заменить основное азотно-фосфорно-калийное питание. Но если мы хотим увеличить урожайность и повысить качество зерна, без дополнительного – микроэлементного – питания нам не обойтись.
Размеры колосьев: слева – контроль, справа – вариант «Щёлково Агрохим»
– Какой УЛЬТРАМАГ применяли на этапе обработки семян и почему именно его?
– К основным препаратам – фунгицидному протравителю СКАРЛЕТ, МЭ (0,4 л/т) и инсектицидному ХАРИТА, КС (0,4 л/т) – мы добавили УЛЬТРАМАГ ФОСФОР АКТИВ (1,0 л/т) и УЛЬТРАМАГ МОЛИБДЕН (1 л/т). Кроме того, использовали при обработке препарат на основе гуминовых кислот ГУМАТ КАЛИЯ СУФЛЁР (0,3 л/т).
Применение УЛЬТРАМАГ ФОСФОР АКТИВ при обработке семян оправдано тем, что фосфор для растений достаточно труднодоступный, особенно в начальных фазах развития. Корневые волоски растений практически должны контактировать с элементом в почве. Возможность усваивать данный элемент появляется, когда расстояние между корневыми волосками и молекулами фосфорных соединений будет не более 2 мм. Добавление при протравливании семян фосфорсодержащих удобрений является самым эффективным способом обеспечить растение данным элементом на начальных этапах развития. Особенно заметным эффект будет на озимых зерновых, где дефицит фосфора нарушает синтез сахарозы и, следовательно, ухудшает перезимовку.
Молибден увеличивает энергию прорастания семян, повышает засухоустойчивость растений за счёт усиления поглощения калия и снижения интенсивности транспирации (процесс движения воды в растении. – Прим. авт.). Его применение рекомендовано на кислых почвах – при pH <5,5, – так как именно при таких условиях молибден становится труднодоступным растениям. Если говорить о Республике Башкортостан, то здесь около 2 000 га пашни – это кислые почвы. Больше всего их в северной лесостепной, северо-восточной лесостепной, горно-лесной зонах. Поэтому вторым компонентом нашей питательной смеси стал УЛЬТРАМАГ МОЛИБДЕН.
Гуминовые кислоты (ГУМАТ КАЛИЯ СУФЛЁР) при обработке следует рассматривать как транспортный агент для многих минеральных веществ, поступающих из почвы в клетку. Внешне это выражается в улучшении развития корневой системы и в повышении общего иммунитета растений.
Подчеркну, что данная схема обработки семян не является постоянной. Микроудобрения должны быть рекомендованы в зависимости от содержания органического вещества в почве и её кислотности. Для богатых гумусом почв с реакцией, близкой к нейтральной по кислотности, целесообразно применять с основными протравителями УЛЬТРАМАГ ХЕЛАТ Cu-15 (0,05 кг/т) и ГУМАТ КАЛИЯ СУФЛЁР (0,3 л/т). При этом расход медьсодержащего препарата для плёнчатых культур мы рекомендуем увеличить до 0,1 кг/т. Основная цель добавления УЛЬТРАМАГ ХЕЛАТ Cu-15 при обработке семян – это повышение устойчивости к полеганию, сдерживание излишней кустистости, предотвращение задержек в формировании репродуктивных органов, пустозернистости колоса.
На бедных бором почвах (дерново-подзолистых, заболоченных, краснозёмных, выщелоченных чернозёмах, серозёмах) целесообразно включить в схему протравливания семян УЛЬТРАМАГ БОР (0,5 л/т). При недостатке бора репродуктивные органы растения развиваются плохо. Оно формирует мало цветов или не формирует их вообще, завязи осыпаются. Бор принимает участие в оплодотворении, поэтому его недостаток нарушает процессы роста пыльцевой трубки.
Подводя итог, отмечу, что препараты серии УЛЬТРАМАГ хорошо сочетаются с основными протравителями семян. Мы видим положительный эффект от обработки как на озимых зерновых (улучшается перезимовка), так и на яровых: дружные и равномерные всходы без признаков голодания. Мы будем рекомендовать обработку семян препаратами линейки УЛЬТРАМАГ вне зависимости от способа посева.
Римма Вахитова, старший научный консультант Уфимского представительства «Щёлково Агрохим»
О собеседнике
Римма Вахитова родилась 16 января 1980 года в Республике Башкортостан. В 2002 году окончила Башкирский государственный аграрный университет по специальности «учёный-агроном». С 2002 по 2003 год работала преподавателем дисциплины «Защита растений» в Кушнаренковском сельхозтехникуме.
В период с 2003 по 2019 год работала ассистентом кафедры защиты растений и биотехнологии, старшим преподавателем кафедры растениеводства и земледелия БашГАУ. В 2015 году защитила кандидатскую диссертацию на тему «Формирование урожая гороха посевного в зависимости от элементов технологии возделывания в условиях Предуралья Республики Башкортостан».
С 2019 года по настоящее время – старший научный консультант Уфимского представительства АО «Щёлково Агрохим».
Таблица 1 – Базовая технология возделывания яровой пшеницы при широкорядном способе посева
| Технологическая операция | Параметры технологической операции | Срок проведения | Агрегат | |
| Трактор | СХМ | |||
| Лущение стерни | Глубина обработки – 7-8 см | После уборки | К 739 | ЛДГ 15 |
| Глубокорыхление | Глубина обработки – 25-27 см | Две недели после лущения | К 739 «Хорш Тайгер» | |
| Закрытие влаги | Глубина – 3-10 см, диаметр комков – не более 5 см | При ФСП почвы | Т-150 К БЗТС | |
| Протравливание семян |
СКАРЛЕТ, МЭ (0,4 л/т); ХАРИТА, КС (0,4 л/т); УЛЬТРАМАГ ФОСФОР АКТИВ (1,0 л/т); УЛЬТРАМАГ МОЛИБДЕН (1,0 л/т) |
За 3 дня до посева | ПС-20 | |
| Внесение минеральных удобрений | Сульфат аммония (150 кг/га) | Перед культивацией | МТЗ-82 РУМ 6 | |
| Предпосевная культивация | 3-5 см, по диагонали боронования | 1-я декада мая | Т-150 К КШУ 6 | |
| Посев |
Глубина – 3 см Широкорядный способ |
2-я декада мая | Посевной комплекс «Фиат» | |
| Прикатывание |
Поперёк посева, должны раздробить все крупные комки почвы |
Сразу после посева | МТЗ-1221 | ККЗ -6 |
| Первая обработка | ПИКСЕЛЬ, МД (0,3 л/га); БЕРЕТТА, МД (0,3 л/га) | Кущение | «Туман 3» | |
| Вторая обработка | УЛЬТРАМАГ ХЕЛАТ Cu-15 (0,1 кг/га); УЛЬТРАМАГ МОЛИБДЕН (1,0 л/га); УЛЬТРАМАГ ФОСФОР АКТИВ (1,0 л/га); ГУМАТ КАЛИЯ СУФЛЁР (0,5 л/га) | Кущение | «Туман 3» | |
| Третья обработка | ЭСПЕРО, КС (0,1 л/га); ТИТУЛ ДУО, ККР (0,4 л/га); УЛЬТРАМАГ БОР (0,2 л/га); УЛЬТРАМАГ ХЕЛАТ Zn-15 (0,2 л/га); карбамид (15 кг/га) и сульфат магния (3 кг/га) | Флаг-лист | «Туман 3» | |
| Уборка | Скорость – 3-4 км/ч, 900-1000 об/мин | При полной восковой спелости | «Акрос», «Палессе» | |
Таблица 2 – Элементы структуры урожайности и биологическая урожайность яровой пшеницы при широкорядном посеве, Бакалинский район, 2023 г.
| Вариант | Количество продуктивных стеблей, шт./м² | Количество зёрен в колосе, шт. | Масса 1000 шт., г | Биологическая урожайность, ц/га |
| Широкорядный | 481 | 25,8 | 37 | 45,8 |
| Обычный рядовой | 456 | 19,2 | 36 | 31,5 |