Пандемия коронавируса, охватившая мир в начале 2020 года и продолжающаяся до сих пор, оказала влияние на все сферы жизни человека. Нет такой отрасли экономики, которую бы не затронул общемировой экономический спад. Однако детальный анализ влияния коронакризиса на экономику показывает, что среди всех отраслей мировой экономики в наименьшей степени пострадали фармацевтика и агропромышленный сектор.
Рост населения планеты всегда будет обеспечивать растущие потребности в продовольствии, а значит, и в средствах производства этого самого продовольствия. В первую очередь это спрос на семена, так как именно выбор семян является первым этапом получения будущего урожая.По данным компании Kynetec (Kleffmann Group), рост мирового рынка семян в 2020 году составил 1,1%, это немного медленнее первоначальных прогнозов. Однако нет предпосылок того, что рост прекратится в будущем. В 2020 году мировой рынок семян, по предварительной оценке, достиг 46 млрд долларов США (Рис. 1).
Рисунок 1 – Мировой рынок семян, млрд USD (в номинальных ценах на базисе EXW)
Россия является самым крупным семенным рынком в Европе (в стоимостном выражении), по предварительной оценке компании Kynetec (Kleffmann Group), в 2020 году объём российского рынка семян составил около 1,4 млрд долларов США. Российский семенной рынок незначительно сократился в 2020 году по сравнению с 2019-м: примерно на 4% (Рис. 2).
Рисунок 2 – Топ-5 европейских рынков семян, млрд USD (в номинальных ценах на базисе EXW)
Сокращение российского рынка семян в 2020 году (в стоимостном выражении) обусловлено стечением сразу нескольких факторов. Во-первых, курсовая разница: если в конце 1-го квартала 2019 года курс доллара к рублю составил 65,09 руб./долл. США, то в аналогичном периоде 2020-го – 73,72 руб./долл. США. Во-вторых, произошли изменения на самом аграрном рынке: сокращение посевных площадей под ключевыми коммерческими культурами, такими как соя, яровой рапс, сахарная свёкла; стагнация площадей под подсолнечником. Небольшое увеличение площадей под кукурузой не спасло ситуацию.
Важно отметить, что когда речь идёт о рынке семян, то необходимо разделять его на сегмент пересеянных семян (семена, сохранённые с урожая прошлого года) и коммерческий сегмент (семена, приобретаемые на рынке). В этом также кроется одна из ключевых особенностей российского рынка семян, особенно прослеживаемая при анализе зерновых культур (Рис. 3).
Рисунок 3 – Структура рынка семян зерновых по странам, тонны
По данным компании Kynetec (Kleffmann Group), 14% семян зерновых, высеянных в России под урожай 2020 года, составляли семена, приобретённые на рынке. На Украине пропорция схожая, тогда как, например, в Германии только 1/3 семян была пересеяна, а остальная часть приобреталась на рынке.
Примечательно, что более половины приобретаемых в России семян зерновых – элита, а 15% – суперэлита, которая используется для дальнейшего пересева хозяйствами. При этом около 1/4 высеянных семян – семена третьей и последующих репродукций, что уже значительно снижает потенциал урожайности и качества зерна. И всё же рынок семян зерновых также развивается качественно, потому что пять лет назад около 35% высеянных семян зерновых приходилось на третью и последующие репродукции.
Другой важной особенностью и драйвером развития российского семенного рынка является развитие сегмента гибридов. Данная тенденция не касается зерновых и сои (семена этих культур в основном представлены сортами), однако в последние годы активно затрагивает такие культуры, как рапс и подсолнечник, тогда как все семена кукурузы и сахарной свёклы – гибриды (Рис. 4).
Рисунок 4 – Сегментация основных коммерческих семенных сегментов в зависимости от доминирования в структуре высеянных семян сортов или гибридов
Рассмотрим отдельно тенденции в сегменте масличных культур, так как после зерновых культур экспорт растительных масел – одно из приоритетных и перспективных направлений российского экспорта сельскохозяйственной продукции.
Подсолнечник является наиболее крупным коммерческим сегментом семян. По данным компании Kynetec (Kleffmann Group), за последние пять лет доля пересеваемых семян сократилась с 11% в 2016 году до 5% в 2020-м, что говорит об активном развитии коммерческого сегмента. Сегмент семян подсолнечника также активно двигался в сторону развития гибридов, доля которых в 2020 году составила практически 90%. Примечательным является развитие специализированных гербицидных технологий.
За последние пять лет площади под «классикой» – нетехнологичным подсолнечником – уменьшились практически на 30%, тогда как площади под подсолнечником, устойчивым к специальным гербицидам, увеличились более чем в два раза. На текущий момент подсолнечник можно назвать одной из самых технологически развивающихся культур в России.
За подсолнечником следует рапс, однако озимый и яровой рапс развиваются в разной степени. Яровой рапс является самым крупным: по посевным площадям он более чем в три раза превышает озимый. При этом, по данным компании Kynetec (Kleffmann Group), доля гибридов ярового рапса в объёме высеянных семян в 2020 году составила лишь 1/3. Для сравнения: в 2016 году на долю гибридов приходилось около 10%.
С озимым рапсом ситуация обстоит по-другому: сегмент гибридных семян достиг половины всего объёма высеянных семян, тогда как пять лет назад лишь 1/3 семян озимого рапса составляли гибриды.
В целом российский семенной рынок можно назвать многогранным. В нём заметны черты технологического развития: растёт спрос на гибриды, всё больше фермеров выбирает гибриды из-за показателей урожайности, а также качественных характеристик полученного урожая (это, например, содержание масла). Но вместе с тем прослеживается и некий консерватизм: некоторые хозяйства отдают предпочтение сортам, опираясь на опыт выращивания.
Большая разница заметна и в разрезе культур. С одной стороны, в зерновых доминируют сорта, коммерческий сегмент развивается очень медленно, однако даже в этом случае можно увидеть положительные сдвиги, в частности сокращение доли семян репродукций 3+, что положительно влияет на урожайность и качество получаемого урожая зерновых. С другой стороны, такие культуры, как кукуруза и сахарная свёкла, давно уже ушли вперёд в развитии коммерческих гибридов.
Гор Манукян,
ведущий эксперт Kynetec (Kleffmann Group)
01.06.2021 0
Россия – один из мировых лидеров по площадям, отведённым под выращивание масличного льна, а также крупнейший поставщик льняного семени на внешний рынок. В прошлом году аграрии нашей страны получили второй в истории урожай этой культуры: 1,35 млн тонн. Среди лидеров по сбору льна – Курганская область. Почвенно-климатические условия региона благоприятны для его возделывания, но серьёзным препятствием на пути к высоким урожаям являются двудольные и злаковые сорняки.
Есть вопросы? Будут и ответы!
Наибольший вред сорные растения наносят в первые 3-4 недели развития масличного льна. Дело в том, что в начале вегетации культура растёт медленно и не может конкурировать с сорняками, а значит, реализовать потенциал льняного поля без применения гербицидов невозможно.
И здесь могут появиться вопросы. Например, какой препарат выбрать – российский или всё-таки импортный? Провести две обработки или сэкономить, использовав баковую смесь из «противодвудольника» и граминицида?
В прошлом году в Курганской области были проведены производственные испытания гербицидов «Щёлково Агрохим» на льне масличном. В этой статье мы расскажем о результатах эксперимента, зафиксированных в отчёте Тюменского представительства компании.
Агроном ООО «Миллениум» Владимир Лазарев (в центре) и сотрудники Тюменского представительства «Щёлково Агрохим» – старший менеджер по продажам, к. с.-х. н. Наталья Заргарян и ведущий научный консультант, к. с.-х. н. Анатолий Филиппов
Старт: высокая засорённость посева
Испытания проводили на полях ООО «Миллениум», почва – чернозём выщелоченный. В центре внимания – сорт льна масличного Северный: его сеяли по предшественнику яровая пшеница. Посев состоялся 17 мая.
Выбранное для испытаний поле отличалось высокой засорённостью корнеотпрысковыми видами сорняков: вьюнком полевым (в среднем 8 плетей/м²) и бодяком щетинистым (в среднем 10 розеток/м²). Кроме того, в агроценозе присутствовали злаковые сорняки, в том числе виды проса, щетинника и овсюг (в среднем 206 шт./м²).
Согласно схеме, на варианте предприятия использовали гербициды импортного происхождения. На трёх опытных вариантах применяли исключительно препараты производства «Щёлково Агрохим» (см. таблицу). Также для сравнения была выделена контрольная полоса (огрех), на которой гербицидных обработок не проводили.
В период вегетации специалисты осуществляли биометрические замеры культуры на планшете и вели учёт засорённости посевов.
Варианты защиты
Более внимательно рассмотрим схему защиты. На трёх участках, включая вариант предприятия, в течение сезона провели по две гербицидные обработки. Первая химпрополка, направленная против двудольных сорняков, была проведена 12 июня. Фаза развития культуры в это время – «ёлочка», высота растений – 5-9 см. Что касается сорняков, бодяк находился в фазе «розетка – начало стеблевания». Плети вьюнка имели длину 15-30 см.
Вторая гербицидная обработка против злаковых сорняков пришлась на 2 июля: фаза развития льна масличного – «бутонизация – начало цветения».
Кроме того, опыт предусматривал ещё один вариант. Он подразумевал одну гербицидную обработку за сезон. Для этого в баковой смеси соединили препараты против двудольных и злаковых сорняков: ФЕНИЗАН, ВР (0,2 л/га) и ФОРВАРД, МКЭ (1,2 л/га). Это было сделано для того, чтобы оценить биологическую эффективность баковой смеси, а также выяснить, окажет ли она усиленное фитотоксическое действие на культуру.
Эффективная и селективная комбинация
Через 30 дней после первой химпрополки (10 июля) на опытных делянках был проведён количественно-весовой учёт сорняков.
По таким показателям, как снижение общей массы и численности сорняков, варианты гербицидной защиты препаратами «Щёлково Агрохим» продемонстрировали высокую эффективность. Общая гибель варьировала в пределах 62-78%, а снижение общей сырой массы сорняков составляло 70-80% к контролю. При этом на хозварианте гибель и снижение общей массы сорняков составили лишь 46 и 53% соответственно.
Как показали результаты опыта, импортный препарат оказался менее эффективен против бодяка щетинистого и практически бесполезен в борьбе с вьюнком полевым.
Если сравнивать варианты «Щёлково Агрохим» между собой, то максимальный эффект против вьюнка полевого отмечен при использовании смеси из трёх препаратов: ЛИНТАПЛАНТ, ВК (0,5 л/га) + ЛОРНЕТ, ВР (0,1 л/га) + ЗИНГЕР, СП (7,0 г/га). Здесь эффективность баковой смеси против вьюнка полевого составила 78 и 86% по количеству и весу сорняка соответственно.
Рис. 2 – Действие гербицида ФЕНИЗАН, ВР на бодяк щетинистый в сравнении с контролем
Рис. 3 – Действие смеси гербицидов ФЕНИЗАН, ВР + ФОРВАРД, МКЭ на бодяк щетинистый в сравнении с контролем
Рис. 4 – Действие гербицида ФЕНИЗАН, ВР на бодяк щетинистый в зависимости от добавления граминицида ФОРВАРД, МКЭ в баковую смесь
Кроме того, данная комбинация оказала самое мягкое действие на культуру. Об этом можно судить по высоте растений льна масличного (рис. 5 и 6).
Рис. 5 – Высота растений льна в зависимости от вариантов применения гербицидов на льне масличном: ФЕНИЗАН, ВР; ЛИНТАПЛАНТ, ВК + ЛОРНЕТ, ВР + ЗИНГЕР, СП; ФЕНИЗАН, ВР + ФОРВАРД, МКЭ
Рис. 6 – Сравнение варианта ЛИНТАПЛАНТ, ВК + ЛОРНЕТ, ВР + ЗИНГЕР, СП с вариантом хозяйства по высоте льна
Баковая смесь повысила фитотоксичность
Вариант с баковой смесью ФЕНИЗАН, ВР + ФОРВАРД, МКЭ показал более высокую эффективность в борьбе с вьюнком в сравнении с вариантом с раздельным применением этих же препаратов. Кроме того, баковая смесь дикотицида и граминицида помогла быстрее подавить надземную массу бодяка, вызывая некрозы тканей чёрного цвета (рис. 2-4). Однако уже при проведении учёта отмечалось вторичное отрастание бодяка на уровне остальных вариантов. Это значит, что более быстрое уничтожение надземной массы не улучшило системного (искореняющего) действия на сорняки.
Что касается фитотоксического действия на культуру, на этом варианте оно значительно увеличилось. Это выразилось в эффекте почеканивания точки роста культуры, снижении высоты растений и отставании их в развитии. Лён на данном участке зацвёл позже, чем на других вариантах, что в итоге отрицательно отразилось на урожайности.
Самым мягким действием на культуру отличился вариант тройной баковой смеси ЛИНТАПЛАНТ, ВК + ЛОРНЕТ, ВР + ЗИНГЕР, СП, о чём косвенно можно судить по высоте растений культуры (рис. 5 и 6).
Борьба со злаковыми сорняками
А теперь перейдём к контролю злаковых сорняков. На момент учёта прошло всего 9 дней после проведения граминицидной обработки. Несмотря на столь короткий срок промежуточные результаты выглядели убедительно.
Граминицид ФОРВАРД, МКЭ (1,2 л/га) сработал против злаковых сорняков эффективнее, чем продукт на основе клетодима, который использовали на хозварианте. Так, на вариантах «Щёлково Агрохим» гибель сорняков в среднем составила 65%, а снижение массы – 73%. На варианте предприятия – 49 и 59% соответственно.
При этом максимальная гибель и снижение массы злаковых сорняков (82 и 94% соответственно) отмечены на варианте совместного применения ФЕНИЗАН, ВР + ФОРВАРД, МКЭ, где срок после первой и единственной проведённой обработки составил 29 дней (рис. 7 и 8).
В то же время раннее применение граминицида ФОРВАРД, МКЭ в смесевом варианте не защитило посев от появления обильной второй волны злаковых сорняков, преимущественно овсюга. В результате это привело к сильному повторному засорению посевов на данном варианте.
Рис. 7 – Действие гербицида ФОРВАРД, МКЭ на просовидные сорняки через 9 дней после обработки
Рис. 8 – Действие гербицида ФОРВАРД, МКЭ на просовидные сорняки через 29 дней после обработки. Под учёт попали растения второй волны злаковых сорняков
Варианты «Щёлково Агрохим» лидируют
Технические и погодные условия не дали провести уборку опытных делянок комбайном. Чтобы получить результаты, были отобраны сноповые образцы и сделан сноповой анализ структуры урожая.
Итак, число растений по вариантам опыта варьировало от 420,0 до 492,0 на 1 м². Однако урожайность формируется не только за счёт густоты стояния перед уборкой, но и за счёт сформированного количества коробочек на растении, семян в коробочке и массы 1000 зёрен. Так, по вариантам опыта, число коробочек составило от 12,4 до 17,0 шт. на растение. Их максимальное число наблюдалось на вариантах «Щёлково Агрохим» с двукратной гербицидной обработкой: 16 и 17 шт./раст. (варианты 1 и 2 соответственно).
Гораздо меньшее количество коробочек (12,7 шт./раст.) зафиксировано на варианте с баковой смесью ФЕНИЗАН, ВР + ФОРВАРД, МКЭ. Этому результату способствовал как фитотоксический эффект от применения гербицида ФЕНИЗАН, ВР, вызванный усилением действия граминицида, так и вторичное засорение злаковыми сорняками (особенно овсюгом) в период формирования урожая культуры.
Минимальный результат получен на хозяйственном варианте: 12,4 коробочки на одно растение.
Выводы
Так какие препараты использовать в работе – российские или импортные?
В данном случае применение гербицидов «Щёлково Агрохим» (варианты 1 и 2) обеспечили хорошую защиту посева льна масличного от двудольных и злаковых сорняков. Вместе с тем конкурентные гербициды при прочих равных условиях продемонстрировали гораздо меньшую биологическую эффективность.
Что касается второго вопроса: можно ли экономить, применяя баковые смеси, состоящие из противодвудольного и противозлакового компонентов, – ответ однозначен: «Нет». Опыт показал, что совместное применение препаратов из этих групп оказало более выраженный фитотоксический эффект на культуру, что снизило урожайность.
Схемы гербицидной защиты льна масличного, Курганская обл., 2024 г.
| № | Дата обработки | Препараты |
|
1 |
12.06 | ЛИНТАПЛАНТ, ВК (0,5 л/га) |
| ЛОРНЕТ, ВР (0,1 л/га) | ||
| ЗИНГЕР, СП (7,0 г/га) | ||
| ГУМАТ КАЛИЯ СУФЛЁР (0,3 л/га) | ||
| 02.07 | ФОРВАРД, МКЭ (1,2 л/га) | |
| УЛЬТРАМАГ КОМБИ ДЛЯ МАСЛИЧНЫХ (0,5 л/га) | ||
| 2 | 12.06 | ФЕНИЗАН, ВР (0,2 л/га) |
| ГУМАТ КАЛИЯ СУФЛЁР (0,3 л/га) | ||
| 02.07 | ФОРВАРД, МКЭ (1,2 л/га) | |
| УЛЬТРАМАГ КОМБИ ДЛЯ МАСЛИЧНЫХ (0,5 л/га) | ||
| 3 | 12.06 | ФЕНИЗАН, ВР (0,2 л/га) |
| ФОРВАРД, МКЭ (1,2 л/га) | ||
| ГУМАТ КАЛИЯ СУФЛЁР (0,3 л/га) | ||
| УЛЬТРАМАГ КОМБИ ДЛЯ МАСЛИЧНЫХ (0,5 л/га) | ||
|
4 (хоз) |
12.06 | Гербицид-конкурент 0,1 л/га (амидосульфурон 100 г/л + йодосульфурон-метил-натрий 25 г/л + антидот 250 г/л) |
| 02.07 | Граминицид-конкурент 0,4 л/га (клетодим 240 г/л) + ПАВ |