Парша – доминирующее заболевание яблоневых садов. Его возбудитель – сумчатый гриб Venturia inaequalis – поражает все надземные части дерева: листья, побеги, цветки и плоды. Без эффективной защиты потери урожая от этого заболевания могут достигать 80–90%.
Генетики против патогена
В борьбе с паршой яблони необходимо придерживаться комплексной стратегии. Один из её элементов – генетический метод: он заключается в подборе и выращивании иммунных сортов. Такие сорта – результат многолетней работы селекционеров. Они содержат специфические гены устойчивости, которые позволяют противостоять некоторым распространённым болезням без применения химических препаратов.
Галина Быстрая, к. с.-х. н., заведующая отделом защиты растений от болезней и вредителей ФГБНУ «Северо-Кавказский НИИ горного и предгорного садоводства» с врио директора ФГБНУ «Северо-Кавказский НИИ горного и предгорного садоводства» Хасаном Хагажеевым (справа) и руководителем направления многолетних насаждений «Щёлково Агрохим» Дмитрием Верещагиным
«Первые иммунные сорта появились 30 лет назад. Сначала к ним отнеслись насторожённо, но постепенно они получили широкое распространение», – рассказывает Галина Быстрая, к. с.-х. н., заведующая отделом защиты растений от болезней и вредителей ФГБНУ «Северо-Кавказский НИИ горного и предгорного садоводства».
На сегодняшний день более 855 всех иммунных сортов яблони обладали моногенной устойчивостью к парше, которая контролируется геном Vf от Malus floribunda 821. Впрочем, эта устойчивость уже практически повсеместно преодолена новыми расами патогена.
Чтобы решить данную проблему, учёные ведут работу по созданию сортов с дигенной устойчивостью, например путём комбинации генов Vf и Vm, а также с помощью генов Pl-1, Pl-2, Pl-w и Pl-d.
Но одной генетикой не обойтись: «Сложившаяся сегодня ситуация требует не только разработки сортов с более стабильной и долговременной устойчивостью, но и построения защиты яблони по новым схемам, более насыщенным с точки зрения химических обработок», – констатирует учёный.
Так что же произошло?..
Новая раса
«В 2023 году были обнаружены отдельные поражения паршой на иммунном сорте яблони Моди, а уже в прошлом году мы наблюдали массовую потерю устойчивости. Так, на сорте Моди в фазе «грецкий орех» было зафиксировано полное заражение паршой и листьев, и завязи. Другие иммунные сорта: Иноред Стори и Вильямс Прайд – поражались меньше, но тоже поражались», – говорит Галина Владимировна, приводя данные из табл.1.
Дальше – больше. В 2025-м значительное поражение отмечено на сорте Голд Раш. Первые пятна появились на первых розеточных листьях, как это обычно происходит у восприимчивых сортов в отсутствие химической защиты. Выровнять ситуацию помогли интенсивное применение фунгицидов и проведение сближенных блокирующих обработок.
Но и это ещё не всё: «Кармен и Флорина – сорта, которые тоже считались иммунными к парше. Однако в этом году случаи поражения были зафиксированы и на них. То есть мы имеем дело с событием феноменальным и ужасным одновременно», – утверждает учёный.
По словам Галины Быстрой, в Европе давно говорят о появлении новой, так называемой шестой расы парши. «Надо полагать, что теперь она пришла к нам. Но, чтобы с полной уверенностью говорить о появлении новой расы, необходимо лабораторное подтверждение. Мы передали образцы поражённых растений в ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНЦ садоводства, виноградарства, виноделия». Сейчас их изучением занимается Галина Якуба (к. б. н., старший научный сотрудник лаборатории биотехнологического контроля фитопатогенов и фитофагов ФГБНУ СКФНЦСВВ. – Прим. автора). Это растянутый во времени процесс, который требует прохождения долгих этапов. И до получения результатов мы не можем ничего утверждать однозначно. Однако других предположений о происхождении данных поражений на данный момент у нас нет».
Потеря иммунности – серьёзнейшая проблема, с которой может столкнуться современное российское садоводство. Дело в том, что наибольшая часть затрат, связанных с защитой яблоневых садов, приходится на борьбу с паршой. Чтобы снизить их, многие хозяйства, преимущественно фермерские, делали ставку на иммунные сорта. Но если появление в России новой расы парши подтвердится, ситуация в корне изменится, и затраты при выращивании некогда иммунных сортов станут такими же, как на восприимчивых.
Дмитрий Верещагин – руководитель направления многолетних культур компании «Щёлково Агрохим»
Эти опасения разделяет и Дмитрий Верещагин – руководитель направления многолетних культур компании «Щёлково Агрохим»: «Иммунные сорта – уже не панацея. Хозяйства, которые ставили целью увеличить их долю, могут столкнуться с совершенно неожиданными для них проблемами».
Однозначно ответить, почему иммунные сорта массово «сдаются» перед паршой, невозможно. «Изменения происходят и в космосе, и на земле, где люди оказывают мощное антропогенное воздействие на окружающую среду. Большое количество солнечной радиации и перемены в климате также воздействуют на микромир. Микроорганизмы отлично чувствуют себя при повышенной радиации, температуре и влажности. Под воздействием этих факторов меняются видовой состав, вредоносность и распространение вредоносных объектов», – поясняет Галина Быстрая.
При этом факт остаётся фактом: патогенные микроорганизмы не только не сдают своих позиций, но и создают новые угрозы там, где их прежде не было. А значит, система профилактики и защиты многолетних насаждений должна стать ещё более чёткой и эффективной.
Осень: снижаем инфекционный запас
«Первоочередная задача – снизить запас зимующей инфекции», – говорит Дмитрий Верещагин. Парша зимует исключительно на опавших листьях, а значит, борьбу с ней необходимо начинать ещё с осени.
Опавшие листья – естественный резерватор для вредных организмов, включая возбудителя парши
Сделать это можно с помощью микробиологического биодеструктора производства компании «Щёлково Агрохим» БИОКОМПОЗИТ-ДЕСТРУКТ. В его состав входят спорообразующие бактерии, которые обладают высокими деструкторными свойствами и активны даже в условиях засухи. Как результат, практически полное разложение листьев и других органических остатков, которые и являются естественными резерваторами патогенов.
Эксперт привёл результаты исследований, которые проводились в 2024 году. Варианты:
- контроль – без обработки биодеструктором;
- БИОКОМПОЗИТ-ДЕСТРУКТ (3,0 л/га). Норма вылива раствора – 700 л/га;
- БИОКОМПОЗИТ-ДЕСТРУКТ (3,0 л/га) + карбамид (10 кг/га). Норма вылива – 700 л/га.
Результаты лабораторных исследований показали следующее. Масса растительных остатков (р. о.), т.е. прошлогодней листвы в почве, на фоне применения биодеструкторов значительно снизилась. Процент деструкции на втором варианте составил 91%, на третьем – 95% по отношению к контролю.
Применение БИОКОМПОЗИТ-ДЕСТРУКТ позволило уменьшить массу растительных остатков в 11–20 раз по сравнению с контролем и практически полностью их разложить, а значит, снизить инфекционный фон возбудителей заболеваний, сохраняющихся на них.
Лучший эффект по снижению первичного инокулюма, или количества псевдотециев парши на лист, наблюдался также в варианте БИОКОМПОЗИТ-ДЕСТРУКТ с добавлением карбамида. По сравнению с контролем без обработки количество первичной инфекции снизилось здесь в 7 раз. На варианте с использованием БИОКОМПОЗИТ-ДЕСТРУКТ количество первичной инфекции снизилось в 2 раза относительно контроля.
«Обработку БИОКОМПОЗИТ-ДЕСТРУКТ следует проводить в первой половине листопада», – добавил Дмитрий Верещагин.
Система защиты
Стратегия борьбы с паршой подразумевает и ротацию контактных и системных фунгицидов. Контактные фунгициды останавливают рост патогенного гриба, воздействуя на многочисленные процессы, важные для его роста и выживания. Их действующие вещества работают на поверхности растения, воздействуя на начальные этапы развития инфекционного процесса. В свою очередь, системные продукты способны проникать в ткани растения и контролировать развитие патогена уже после заражения.
«Сегодня «Щёлково Агрохим» – однозначный лидер в защите плодовых культур. В портфеле компании – 49 продуктов для использования в данном сегменте, включая и микробиологические препараты. Кроме того, в ближайшее время ожидается регистрация ряда новых, очень эффективных продуктов. Уже сейчас мы можем примерно на 80% закрыть систему защиты и практически полностью решить задачи, связанные с питанием», – констатирует Дмитрий Верещагин.
Чтобы взять патоген под контроль, агроном должен правильно оперировать в процессе вегетации «щитом», т.е. контактными препаратами, и «мечом» – системными продуктами.
Каждый сезон диктует свои условия борьбы с паршой, но базовыми являются следующие аспекты защиты.
Весна – время, когда необходимо применять фунгициды ИНДИГО, КС (345 г/л сульфата меди трёхосновного) и СЕРА 400, КС (400 г/л серы). Они находятся в жидкой препаративной форме, хорошо размешиваются и растворяются, удобны в применении, т.е. не только эффективны, но и технологичны.
Когда начинается разлёт аскоспор, на первый план выходит системный фунгицид лечебного действия КАНТОР, ККР (200 г/л ципродинила). «За сезон садоводы Северного Кавказа используют его 2–3 раза, обязательно в сочетании с контактными препаратами, – подчеркнула Галина Быстрая. – Последние несколько лет это был, как правило, ГРЕННИ, КС на основе дитианона. Но в нынешнем году портфель «Щёлково Агрохим» пополнился ещё двумя контактными фунгицидами: КАПЕРАНГ, КС и КАТРЕКС, КС. Они рекомендованы к использованию в баковых смесях с системными продуктами».
По словам Дмитрия Верещагина, сегодня в борьбе с паршой яблони кратно возрастает роль контактных фунгицидов. И в этом сегменте портфель «Щёлково Агрохим» значительно усилился. Так, в 2025 году регистрацию получили два новых препарата – КАТРЕКС, КС (400 г/л тирама) и КАПЕРАНГ, КС (500 г/л каптана). Оба фунгицида отлично вписываются в антирезистентную программу защиты садов, так как их действующие вещества относятся к разным химическим классам фталимидов и дитиокарбаматов, обладая разными механизмами действия.
Однако вернёмся к системе защиты. В самый критический период ранневесеннего поражения паршой, когда происходит очень быстрый рост тканей, возможны осадки, активно идёт разнос сразу двух видов спор: аскоспор и конидиоспор, – интервалы между обработками против парши максимально сближаются. Чтобы гриб не выработал устойчивости, в это время необходимо использовать баковые смеси.
«На сегодняшний день дифеноконазол, который входит в состав препарата МЕДЕЯ, МЭ, является очень эффективным действующим веществом против парши и одним из базовых элементов построения системы защиты плодового сада», – констатирует Галина Быстрая.
Также для проведения защитных обработок и соблюдения ротации в течение вегетационного периода рекомендуем применять контактные фунгициды ГРЕННИ, КС (350 г/л дитианона) и ШИРМА, КС (500 г/л флуазинама).
Отдельно хотелось бы отметить, что компания «Щёлково Агрохим» очень скоро ожидает регистрацию уникального для российского рынка фунгицида РИВЬЕРА, МЭ* (80 г/л пираклостробина + 80 г/л тебуконазола + 40 г/л дифеноконазола). Это продукт с совершенно новым сочетанием действующих веществ будет производиться в такой препаративной форме, как НАНОформуляция, эффективнейшем «ноу-хау» компании. Как результат, новинка обеспечивает беспрецендентный контроль широчайшего спектра грибов из разных классов, включая возбудителя парши. Важно и то, что РИВЬЕРА, МЭ* оказывает выраженное действие на все стадии развития патогена: данный препарат обладает профилактическим, искореняющим, лечебным и антиспорулянтным действием.
Проверено в «Бетагран Кубань»
К сожалению, не бывает универсальной системы защиты сада. В зависимости от погодных и фитосанитарных условий сезона необходимо правильно комбинировать препараты. Кроме того, нужно встраивать новые продукты в существующие схемы, чтобы повышать эффективность защитных мероприятий и минимизировать риски развития резистентности.
К тому же одним из главных преимуществ компании «Щёлково Агрохим» является наличие собственного суперинтенсивного сада «Бетагран Кубань» в Краснодарском крае. Здесь специалисты компании испытывают все свои новые препараты, оттачивая эффективные системы защиты яблони. Кстати, применение БИОКОМПОЗИТ-ДЕСТРУКТ, о котором мы рассказывали выше, тоже проводится на базе своего сада в «Бетагран Кубань».
Ни один российский производитель СЗР не имеет сегодня в своей структуре подобного опытно-производственного полигона. Это является принципиально важным преимуществом «Щёлково Агрохим» – компании, которая не понаслышке знает, что нужно садоводам, так как сама занимается интенсивным производством плодов, и все препараты проверяет на собственной практике.
Одним из преимуществ «Щёлково Агрохим» является наличие собственного суперинтенсивного сада «Бетагран Кубань». Здесь испытывают новые препараты и оттачивают различные системы защиты
Табл. 1 – Поражение листьев и плодов иммунных сортов паршой, 2024 г.
| Сорт | P, % листья | P, % плоды |
| Моди | 25–37 | 8–20 |
| Флорина | 8–13 | 2–5 |
| Вильямс Прайд | 0,5–2 | 0 |
| Инаред Стори | 12–15 | 3–7 |
Яна ВЛАСОВА
Зона рисосеяния в нашей стране является самой северной в мире, расположенной на северной широте от 45° (в Краснодарском крае) до 49° с. ш. (в Приморском крае). В 2024 г. посевные площади риса в РФ составили 208,9 тыс. га, из них более половины, а это 118,1 тыс. га, находятся в Краснодарском крае. Самая высокая урожайность риса – также в этом регионе: 70,6 ц/га при средней урожайности в стране – 61,1 ц/га. Поэтому о проблемах технологии возделывания риса в Краснодарском крае мы попросили рассказать руководителя НКЦ Краснодарского представительства компании «Щёлково Агрохим» Ирину Бурю.
Одна из таких проблем – эффективная борьба с сорняками. Основные экономически значимые сорняки на рисовых полях – некоторые виды ежовников и группа болотных сорняков: клубнекамыш, сыть, стрелолист. Большой проблемы с прополкой болотных сорняков у рисоводов, как показывает практика, не возникает. На их развитие в производстве не ориентируются, при необходимости по ним проводится дополнительная обработка препаратами на основе МЦПА или бентазона. Другое дело – рисоподобные злаковые сорняки: просо крупноплодное или ежовник рисовидный (Echinochloa oryzoides) и другие просовидные, которые являются злостными засорителями рисовых чеков, их количество в посевах риса достигает местами 1500–2000 экз./м2 и даже больше (фото 1).
Ирина Буря – руководитель НКЦ Краснодарского представительства компании «Щёлково Агрохим»
Фото 1. – Контроль без обработки
Главная проблема заключается в том, что для эффективной работы гербицидов против злаковых сорняков необходимо попасть в их фазу 2–4 листа – в дальнейшем ежовники формируют мощную корневую систему, становятся устойчивыми к воздействию любых гербицидов, отходят через 5–7 дней после обработки и продолжают вегетировать. При этом нормы применяемых на рисе гербицидов постоянно увеличиваются, например, на сегодняшний день их реально используемые нормы практически в 2 раза выше регламентированных.
В текущий момент нет идеального гербицида, который бы закрывал все проблемы в посевах риса, считает специалист. Вот на что нужно обращать внимание при внесении гербицида: 1 – фаза развития культуры; 2 – фаза развития просовидных сорняков в момент обработки; 3 – водный режим.
Как показывает практика, прежде всего нужно ориентироваться на сорняк, а рис неплохо переносит обработку и в фазе 2–3 листьев.
В 2024 году в нескольких хозяйствах Краснодарского края мы заложили ряд опытов с новым гербицидом РИЗОТТО, МД в сравнении с популярным препаратом на основе бенсульфурон-метила. Нормы расхода препаратов приведены в таблице 1. Гербициды вносились разными способами: авиаобработкой самолётом АН-2 с нормой вылива рабочей жидкости 100 л/га, агродроном (БПЛА) – с нормой 15 л/га, наземным опрыскивателем – 200 л/га. Приведём результаты опытов. Немного забегая вперёд, отмечу, что все 3 способа внесения показали достойные результаты. Но всё же, на наш взгляд, более предпочтительны авиа- и БПЛА-обработка; у наземной обработки есть свои особенности, она в крае не имеет широкого применения. Для прохождения опрыскивающей наземной техники с рисовых чеков заранее сливается вода, подсушивается почва, в результате чего начинают активнее развиваться сорняки. К моменту обработки гербицидами они перерастают чувствительную фазу и значительно обгоняют культуру в развитии. При этом культура испытывает более выраженные признаки фитотоксичности, а более «взрослые» экземпляры просовидного сорняка выживают после обработки (фото 2).
Фото 2. – Количество выживших сорняков (проса крупноплодного) после обработки – 20–25 шт./м2 – менее 1% при исходной численности 2700 шт./м2. (Чебургольское с. п. Красноармейского района Краснодарского края)
В хозяйстве ООО «Калининское» проводили сравнительные испытания трёх гербицидов методом авиаобработки. Засорённость просовидными была до 50 экз./м2. Рис находился в фазе 2–3 листа, просо – 3–4 листа. Через 7–8 дней гербицидная активность проявилась на всех трёх вариантах: просо крупноплодное пожелтело, наблюдались деформация и усыхание кончиков листьев, отмирание корней. Переросшие экземпляры проса остановились в росте. Также отмечались небольшие признаки фитотоксичности на рисе – появился лимонный оттенок листьев. На варианте РИЗОТТО, МД эти признаки прошли спустя 5 дней после обработки, а на втором опытном варианте, где применяли комбинированный гербицид, через неделю изменение цвета листьев только усилилось, и участок выглядел более бледным. Через 17 дней было отмечено, что на хозварианте (с бенсульфуроном) переросшие на момент обработки экземпляры проса крупноплодного отошли от гербицида и продолжили вегетацию. По итогу, на этом варианте проса крупноплодного было больше, чем на двух других. По-видимому, проявилась резистентность сорняка к данному гербициду, применяемому много лет, считает Ирина Буря. Но ещё больше посев засоряли дикие формы риса, которые не поддаются гербицидным прополкам (фото 3). Раздельную уборку по вариантам провести было невозможно, урожайность на поле составила 69 ц/га.
Фото 3 – Дикие формы риса в посеве
В ООО «Приволье» авиаобработку гербицидами проводили при уровне воды в чеке 5 см. Рис на момент обработки находился в фазе кущения, просо – 5 листьев – кущение. Также в посеве присутствовал сорняк сыть круглая в фазе 3 листа (фото 4). Количество просовидных не превышало 50 шт./м2. После обработки в течение суток уровень воды в чеке набрали до 10 см.
Фото 4 – До обработки
На 7-й день после обработки ярко проявилось гербицидное действие – отмирание листьев и точки роста просянок (фото 5). Разница между двумя препаратами проявилась по действию на сыть: РИЗОТТО, МД более эффективно воздействовал на этот сорняк.
Фото 5 – Просовидные сорняки и сыть через 7 дней после обработки (ООО «Приволье»). Слева – вариант предприятия, справа – РИЗОТТО, МД
Биологическая эффективность против просовидных у обоих препаратов составила 100% на 20-й день. И далее до уборки рис оставался чистым, свободным от сорняков. Существенной фитотоксичности на культуре также не отмечено. Урожайность на поле получена 84,6 ц/га.
В предприятии ООО «Черноерковское» авиаобработку проводили в фазовое состояние риса и сорняков – 3–4 листа – кущение, просовидных насчитывалось на поле до 1500 шт./м2. На 6-й день после обработки на сорной растительности наблюдалось гербицидное воздействие, на варианте с РИЗОТТО, МД оно было более выраженное: хлоротичный окрас листьев, побурение и загнивание корневой системы. На хозварианте корневая система сорняка оставалась живой (фото 6). Биологическая эффективность гербицидов составила 100% – РИЗОТТО, МД, 96,6% – хозвариант.
Фото 6 – Сорняк на хозварианте (с живой корневой системой)
Фото 7 – Сорняк на варианте с РИЗОТТО, МД (загнивание корневой системы)
До уборки на участке с обработкой новым гербицидом РИЗОТТО, МД не было видно сорняков, а на хозварианте отмечена остаточная засорённость просом крупноплодным до 50 шт./м2 (фото 7, 8). На урожайности это отразилось самым прямым образом – на хозварианте получено 72,6 ц/га, на варианте с РИЗОТТО, МД – 80 ц/га (+7,4 ц).
Фото 8 – Вариант РИЗОТТО, МД, 2 л/га
Фото 9 – Хозяйственный вариант 2 л/га
В этом же хозяйстве, но на другом участке обработку гербицидами проводили дроном. Состояние сорняков (просо до 30 см) и культуры (до 15 см), количество сорняков – 1800 шт/м2.
После обработки опытного варианта на рисе наблюдались признаки фитотоксичности – изменение цвета на лимонный, в дальнейшем ситуация выправилась: оба варианта развивались одинаково. Биологическая эффективность опыта зафиксирована на уровне 98,8%, в обоих случаях в посеве оставались экземпляры выживших сорняков: на варианте с применением РИЗОТТО, МД – единично, на варианте предприятия – до 20 шт./м2. Урожайность получена на варианте с РИЗОТТО, МД составила 58 ц/га, на варианте хозяйства – 51,5 ц/га.
Похожие по эффективности результаты были получены на другом предприятии – ООО «Кубрис» – также при обработке с помощью дрона. Фазовое состояние риса и ежовников в момент обработки – 3–4 листа – кущение (фото 15), количество злаковых сорняков – 450 шт./м2. На 10-й день после обработки признаки гербицидного воздействия на сорняках проявились довольно ярко в побурении и отмирании растений, включая корневую систему. Гербицидная эффективность препаратов была удовлетворительной из-за работы по уже переросшему просу. В посеве остались выжившие сорняки от 10 до 30 шт./м2. Урожайность риса составила 66 ц/га.
Вариант наземной обработки был испытан в одном из хозяйств АО фирма «Агрокомплекс». На момент обработки засорённость злаками была впечатляющей – 2700 шт./м2, причём просовидные сорняки значительно обгоняли рис в развитии и находились уже в фазе кущения. Гербициды всё же помогли преодолеть столь высокую засорённость – через 18 дней эффективность обоих вариантов составила 89%. Выжившие растения крупноплодного проса продолжили вегетацию и к концу сезона придавали посеву довольно лохматый вид. Урожайность по вариантам составила 69–70 ц/га.
По результатам проведённых испытаний можно сделать следующие выводы:
- На эффективность гербицидов в посевах риса прежде всего влияют сроки обработок в уязвимую фазу разновидностей ежовников и оптимальный водный режим перед обработкой и после неё.
- На сегодняшний день нет идеального гербицида, способного решить все проблемы с засорённостью риса. Огромное влияние на засорённость, конечно же, оказывает технология, но одним гербицидом однократно справиться с сорняками удаётся не всем. Приходится делать повторную химпрополку либо использовать баковые смеси разных гербицидов. И успех зависит прежде всего от компетентности и опыта специалистов в предприятиях.
- Проведённые испытания гербицида РИЗОТТО, МД показали, что во многих случаях он сработал эффективнее широко применяемого гербицида на основе бенсульфурона, так как из-за многолетнего использования в последние 2 года к данному гербициду наблюдается резистентность у проса крупноплодного.
- Гербицид РИЗОТТО, МД имеет перспективу применения в рисовой системе Краснодарского края, так как состав препарата усилен по злаковым сорнякам, а масляная формуляция значительно повышает его биологическую эффективность по сравнению с другими используемыми препаративными формами.
Таблица 1 – Условия и результаты испытаний гербицида РИЗОТТО, МД
| Варианты | Площадь варианта, сорт | Способ обработки | Количество и фаза развития сорняков и риса | Биологическая эффективность, % | Признаки фитотоксичности | Урожайность, ц/га |
| ООО «Калининское», Калининский район | ||||||
| РИЗОТТО, МД, 1,6 л/га | 12 га, сорт Исток | Авиаобработка, АН-2, 100 л/га | Рис – фаза 2–3 листа, просо – 3–4 листа (до 50 шт./м2) | Засорённость просом в массиве низкая | Более светлый оттенок риса 5 дней, затем исчез на 7 день | Общая урожайность на поле 69 ц/га |
|
Хозвариант (бенсульфурон) 1,8 л/га |
12 га | Засорённость просом в массиве значительно больше | Не наблюдались | |||
| Хозвариант 2 (комбинированный гербицид) 2,5 л/га | 12 га | В массиве засорённость просом низкая | Вначале небольшое изменение цвета, затем усилилось | |||
| ООО «Приволье», Славянский район | ||||||
| РИЗОТТО, МД, 2 л/га | 5 га, сорт Аполлон | Авиаобработка, АН-2, 100 л/га | Рис – фаза 4–5 листьев – начало кущения, просовидные – фаза кущения (до 50 шт./м2), сыть круглая – местами | Через 20 дней: 100% (просо) | Не наблюдались | 84,6 |
| Хозвариант (бенсульфурон) 1,7 л/га | Оставшийся массив 56 га | 100% (просо), низкая эффективность против сыти | Не наблюдались | 84,6 | ||
| ООО «Петрорис», Славянский район | ||||||
| РИЗОТТО, МД, 2 л/га | 7,55 га | Авиаобработка, АН-2, 100 л/га | Просо – 5 листьев – кущение (50 шт./м2) | Через 20 дней: 100% (просо) на обоих вариантах | Не наблюдались | 99,13 |
| Хозвариант (бенсульфурон), 1,8 л/га | Сорт Каурис | 99,6 | ||||
| ООО «Черноерковское», Славянский район | ||||||
| РИЗОТТО 2 л/га | 8 га | Авиаобработка, АН-2, 100 л/га | Просо – 3-4 листа – кущение (1500 шт./м2), рис – 3–4 листа | 100% (просо) | Небольшие признаки фитотоксичности | 80 |
| Хозвариант (бенсульфурон), 2 л/га | Сорт Родос | 96,6% – на 6-й день после обработки | 72,6 | |||
| РИЗОТТО 2 л/га | 12 га | Обработка БПЛА, 15 л/га | Просо – 3–4 листа – кущение (1800 шт./м2), рис – 3–4 листа | 98,8% – остались единичные растения проса | Изменение цвета риса на лимонный | 58,0 |
| Хозвариант (бенсульфурон), 1,8 л/га | Сорт Корсика | 51,5 | ||||
| ООО «Кубрис», Красноармейский район | ||||||
| РИЗОТТО 2 л/га | 10 га | Обработка БПЛА, 15 л/га | Просо – 3–4 листа-кущение (450 шт./м), рис – 3–4 листа | 97,7% | Не отмечено | 66,4 |
|
Хоз. Вариант (бенсульфурон) 1,6 л/га |
Сорт Аполлон | 93,3% | 66,7 | |||
| «Чебургольское», Красноармейский район | ||||||
| РИЗОТТО 2 л/га | 10 га | Наземная обработка, 200 л/га | Просо – 3-4 листа – кущение (2700 шт./м), рис – 3–4 листа | На 18-й день после обработки (99,0%) на обоих вариантах | Небольшие признаки фитотоксичности | 69,3 |
| Хоз. вариант (бенсульфурон) 1,9 л/га | Сорт Сонет | 70,9 | ||||