Хранение сахарной свеклы с помощью химических препаратов

В настоящее время актуальны проблемы хранения корнеплодов сахарной свёклы. Повысилось также внимание работников сахарной отрасли к качеству сырья, поступающего на переработку. Это объясняется возросшими трудностями хранения свекловичного сырья, связанными с сокращением сроков уборки по принципу «just in time» (доставка по времени) и, как следствие, временным полевым хранением свёклы.

М.А. СМИРНОВ,

канд. экон. наук ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова»

В настоящее время актуальны проблемы хранения корнеплодов сахарной свёклы. Повысилось также внимание работников сахарной отрасли к качеству сырья, поступающего на переработку. Это объясняется возросшими трудностями хранения свекловичного сырья, связанными с сокращением сроков уборки по принципу «just in time» (доставка по времени) и, как следствие, временным полевым хранением свёклы.

Одновременно появился вопрос: какими способами и методами можно минимизировать потери массы корнеплодов и сахара, связанные с временным полевым хранением свёклы. Особо остро данный вопрос стоит в годы с неблагоприятными погодными условиями, а также при высоких урожаях корнеплодов [1, 2, 5-7].

Изучение проблем полевого хранения корнеплодов свёклы было начато М.З. Хелемским, И.В. Якушкиным и Б.А. Рубиным, а в последующем продолжено в работах Н.Н. Горбунова, А.В. Пивоварова, Н.М. Сапронова и других отечественных учёных. В результате этих работ было установлено, что различные способы и методы хранения сахарной свёклы в поле не только вызывают различные по величине потери, но и оказывают большое влияние на дальнейшее её хранение в заводских условиях. Кроме того, размеры потерь свекломассы и сахара за время полевого хранения зависят от технологии уборки, способа размещения кагатов, вида укрытий, метеорологических условий хранения и исходного качественного состава корнеплодов.

С целью разработки приёмов повышения сохранности корнеплодов сахарной свёклы в полевых условиях на основе применения химических препаратов в 2011-2013 гг. во Всероссийском НИИ сахарной свёклы и сахара им. А.Л. Мазлумова и ООО «Дубовицкое» Орловской области проводили полевые производственные опыты.

В опытах по полевому хранению изучали 3 варианта применения препарата Кагатник, ВРК (бензойная кислота, 300 г/л) - внесение фунгицида на посевах свёклы за 2 и 4 недели до уборки урожая (2 л/га) и эталонная обработка корнеплодов непосредственно перед закладкой на хранение (0,06 л/т). Фунгицидная обработка осуществлялась однократно с помощью прицепного штангового опрыскивателя марки «Amazone». Удельный расход рабочего раствора составил 300 л/га и 3-5 л/т соответственно.

Согласно схеме опыта, кагаты были сформированы в дни уборки культуры с разрывом во времени 3-4 дня, размещены на краю поля вблизи грунтовой дороги со строгой ориентацией с севера на юг. Размеры кагата: ширина основания - 2,0 м, высота - 2,5, длина - 30 м. Общая ёмкость каждого кагата составила 90 т. Продолжительность полевого хранения 40 сут.

Потери массы свёклы, а также изменение качественных показателей при полевом хранении изучали методом укладки в кагаты сеточных проб корнеплодов. Сформированные пробы этикетировали, взвешивали и анализировали с целью определения исходных количественных и качественных показателей кагатируемой свёклы. Другую часть проб укладывали в кагаты при их формировании в колодцы. По истечению срока хранения сетки извлекали из кагатов и определяли те же показатели, что и при закладке.

Рис. 1. Интенсивность развития кагатной гнили корнеплодов после 40 сут хранения, 2011-2013 гг.:  - загнившие корнеплоды, %;  - масса гнили, %

Результаты исследований показали, что обработка фунгицидом Кагатник оказалась эффективной в борьбе с возбудителями кагатной гнили (рис. 1).

Несмотря на большое количество пораженных корнеплодов патогенами внесение Кагатника в дозе 2 л/га за 4 недели до уборки свёклы способствовало меньшему их развитию по отношению к контролю (85,55%) на 33,64% в абсолютном выражении (абс.) и не уступала эталонному варианту (54,44%). Как следствие, масса гнили была в 2 раза меньше, чем на контроле.

Хороший результат был получен и в варианте с внесением Кагатника в дозе 2 л/га за 2 недели до уборки урожая. При использовании препарата количество загнивших корнеплодов снизилось по отношению к контролю до 59,72%, или на 25,83% абс., а масса гнили - до 3,23%, или в 1,4 раза.

На рис. 2 приведены общие и среднесуточные потери массы свёклы при различных обработках Кагатником.

В среднем за три года исследований после 40 сут хранения ежегодно терялось от 6 до 9% всей массы свёклы. Применение Кагатника в норме расхода препарата 2 л/га за 4 и 2 недели до уборки, в сравнении с контролем (без обработки), снизило потери массы корнеплодов при хранении на 2,8 и 1,1% абс., или в 1,4 и 1,1 раза соответственно.

Среднесуточные потери массы корнеплодами в полевых кагатах без применения Кагатника достигали 0,227%. Внесение фунгицида в дозе 2 л/га за 4 недели уменьшало потери, в сравнении с контролем, в среднем на 0,07% абс. Обработка Кагатником за 2 недели до уборки урожая оказалась менее эффективна и способствовала сокращению потерь на 0,03% абс.

Таким образом, обработка Кагатником в дозе 2 л/га за 4 и 2 недели до уборки урожая оказывает положительное влияние на фитопатологические показатели сохранности корнеплодов. Лучшая сохранность достигается при более ранних сроках внесения препарата. Эффективность Кагатника обусловлена его препаративной формой - бензойная кислота оказывает угнетающее действие на плесневые грибы, бактерии и дрожжи. Помимо дезинфицирующих свойств, вещество тормозит физиологические процессы, в частности, интенсивность дыхания и прорастание корнеплодов за счёт суберинизации паренхимных тканей [4].

При полевом хранении свёклы в корнеплодах протекают биофизические, биохимические и физиологические процессы, с которыми связаны соответствующие изменения её технологических качеств.

По исходному качеству корнеплоды, закладываемые на хранение, соответствовали ГОСТ Р 52647-2006 «Свёкла сахарная. Технические условия» и не имели существенных различий между вариантами опыта [3]. Так, за три года исследований сахаристость корнеплодов находилась на уровне 17,58-17,61%, массовая доля редуцирующих веществ - 0,080-0,083%, доброкачественность очищенного нормального сока - 91,4-91,6%, выход сахара - 14,67-14,71%. Величина мелассообразователей К+ и Na+ не превышала нормы и составила в среднем 1,31 и 0,98 ммоль/100 г свёклы соответственно (табл. 1). Содержание α-аминного азота превысило базисное значение (2,86 ммоль/100 г свёклы) в 1,7 раза. Это обусловлено, прежде всего, высоким минеральным фоном питания культуры в хозяйстве (130 кг/га д.в. N).

В результате длительного хранения корнеплодов происходит более интенсивное образование несахаров. Это ухудшает технологическое качество свекловичного сырья, так как растворимые несахара переходят в диффузионный сок и снижают его доброкачественность.

Средние данные по эффективности применения Кагатника, представленные в табл. 2, свидетельствуют о том, что после 40 сут полевого хранения внесение фунгицида в дозе 2 л/га за 4 недели до уборки оказало положительное влияние. Среднесуточные потери сахара, в сравнении с контролем, были ниже на 0,015% абс., а содержание α-аминного азота и редуцирующих веществ в 1,3 раза соответственно. Из этого можно заключить, что по технологическим качествам сырьё сохранилось в лучшей степени.

Анализ выхода сахара и содержание его в мелассе позволяет оценить конечные результаты различных способов полевого хранения. Если без химической обработки расчётный выход сахара в среднем за три года после 40 сут хранения составил 12,36%, то с внесением Кагатника за 4 недели - 13,33%, за 2 недели - 12,87%, или на 0,97 и 0,51% абс. выше соответственно. При этом минимальный уровень снижения выхода сахара (1,35%) и меньшие потери сахара в мелассе (2,40%) были отмечены в варианте с внесением фунгицида в дозе 2 л/га за 4 недели до уборки, что не уступало обработке корнеплодов перед закладкой на хранение Кагатни-ком в дозе 0,06 л/т.

Одним из основных требований к качеству свекловичного сырья со стороны перерабатывающих предприя-тия является доброкачественность его сока, получаемого после очистки известью.

Анализ экспериментального материала показывает, что за время полевого хранения происходит не только накопление в корнеплодах вредных несахаров, но и снижение доброкачественности сока. Если до хранения доброкачественность очищенного сока по вариантам опыта была на уровне 91,4-91,6%, то после 40 сут хра-нения она снизилась и составила на контроле - 89,3%, в вариантах с Кагатником в дозах 0,06 л/т и 2 л/га за 4 и 2 недели до уборки - 90,7%, 90,8 и 89,9% соответственно.

Таким образом, рассмотрение влияния различных приёмов полевого хранения сахарной свёклы на измене-ние технологических качеств показывает, что они, по сравнению с общепринятым методом (без обработки) позволяют получить сырьё лучшего качества. В частности применение Кагатника в норме расхода препарата 2 л/га за 4 недели до уборки урожая культуры, свидетельствует о большом резерве увеличения производства сахара из свёклы.

1. Горбунов Н.Н. Полевое хранение фабричной сахарной свёклы [Текст] / Н.Н. Горбунов, А.В. Пивоваров. - М.: ЦНИИТЭИпищепром, 1974. - 17 с.
2. Горбунов Н.Н. Хранение сахарной свёклы в поле и на заводе [Текст] / Н.Н. Горбунов, А.В. Пивоваров. - М. : Пищевая промышленность, 1977. - 87 с.
3. ГОСТ Р 52647-2006. Свёкла сахарная. Технические условия [Текст]. - Введ. 2009-01-01. - М. : Стандартин-форм, 2007. - 9 с.
4. Каракотов С.Д. Средство для обработки сахарной свеклы против кагатной гнили [Текст] / С.Д. Каракотов, В.С. Розинов, Е.В. Желтова, П.В. Сараев // А.С. №2362301, опубл. 27.02.2008. Бюл. №21.
5. Сапронов Н.М. Заготовка и хранение сахарной свёклы: организационные, технологические инновации [Текст] / Н.М. Сапронов, А.Н. Морозов, В.Н. Цуканов [Текст] // Сахар. - 2007. - №8. - С. 24-30.
6. Хелемский М.З. Хранение сахарной свёклы [Текст] / М.З. Хелемский. - М. : Пищевая промышленность, 1964. - 471 с.
7. Якушкин И.В. Методы борьбы за хранение сахарной свёклы [Текст] / И.В. Якушкин, Б.А. Рубин // Труды ЦИНСа, 1930. - Вып. 5. - С. 32-41.

Источник:  http://saharmag.com/